Гидрологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Гидрологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 88-12226/2022 по делу N 2-962/2020
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений земельного участка из реестра.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства формирования земельного участка в пределах береговой полосы реки, пересечения границ земельного участка на день их определения с границами береговой линии реки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив заключение повторной и дополнительной комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений земельного участка из реестра.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства формирования земельного участка в пределах береговой полосы реки, пересечения границ земельного участка на день их определения с границами береговой линии реки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив заключение повторной и дополнительной комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.12.2021 N 2-962/2020, 33-1681/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений земельного участка из реестра.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства формирования земельного участка в пределах береговой полосы реки, пересечения границ земельного участка на день их определения с границами береговой линии реки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив заключение судебной повторной и дополнительной комплексной землеустроительной и гидрологической экспертизы, судебная коллегия приняла указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) Об исключении сведений земельного участка из реестра.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства формирования земельного участка в пределах береговой полосы реки, пересечения границ земельного участка на день их определения с границами береговой линии реки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив заключение судебной повторной и дополнительной комплексной землеустроительной и гидрологической экспертизы, судебная коллегия приняла указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отказывая в большем объеме заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались заключением проведенной по делу судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы, фактически придав ему силу "исключительного" доказательства. Вопреки возражениям прокурора и требованиям ст. 67, 86, 87 ГПК РФ суд проигнорировал наличие значительных противоречий между выводами экспертов и другими материалами дела, а также императивными нормами природоохранного законодательства, в назначении по делу повторной экспертизы отказал. Таким образом, исход спора, инициированного прокурором с целью защиты прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, предрешен частным мнением экспертов, в качестве которых суд определил специалистов коммерческой организации.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отказывая в большем объеме заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались заключением проведенной по делу судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы, фактически придав ему силу "исключительного" доказательства. Вопреки возражениям прокурора и требованиям ст. 67, 86, 87 ГПК РФ суд проигнорировал наличие значительных противоречий между выводами экспертов и другими материалами дела, а также императивными нормами природоохранного законодательства, в назначении по делу повторной экспертизы отказал. Таким образом, исход спора, инициированного прокурором с целью защиты прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, предрешен частным мнением экспертов, в качестве которых суд определил специалистов коммерческой организации.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Практически по всем делам рассматриваемой категории необходимо привлечение специалистов в области землеустройства: картографии, градостроительства, государственного кадастра недвижимости и т.д. (как на стадии проведения проверки, так и в ходе рассмотрения дел в суде). Эксперты подтверждают факт включения водного объекта в границы земельного участка, наложения земельного участка на земли лесного фонда, земли охраняемых особых территорий; устанавливают гидрологическую связь с водным объектом, наличие и размер причиненного земельному участку ущерба и т.д.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Практически по всем делам рассматриваемой категории необходимо привлечение специалистов в области землеустройства: картографии, градостроительства, государственного кадастра недвижимости и т.д. (как на стадии проведения проверки, так и в ходе рассмотрения дел в суде). Эксперты подтверждают факт включения водного объекта в границы земельного участка, наложения земельного участка на земли лесного фонда, земли охраняемых особых территорий; устанавливают гидрологическую связь с водным объектом, наличие и размер причиненного земельному участку ущерба и т.д.
Нормативные акты
"Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации"
(утв. Минприроды РФ 15.07.1994)2.10. Выбор места для строительства объекта по размещению отходов определяется решениями органа исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных образований, г. г. Москвы и Санкт - Петербурга по согласованию со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основе специально выполненных геологических, инженерно - геологических и гидрологических исследований (Приложение 2, п. п. 1, 2, 3, 4). При необходимости проводится государственная экологическая экспертиза.
(утв. Минприроды РФ 15.07.1994)2.10. Выбор места для строительства объекта по размещению отходов определяется решениями органа исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных образований, г. г. Москвы и Санкт - Петербурга по согласованию со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды на основе специально выполненных геологических, инженерно - геологических и гидрологических исследований (Приложение 2, п. п. 1, 2, 3, 4). При необходимости проводится государственная экологическая экспертиза.
Приказ Ростехнадзора от 01.02.2021 N 31
"Об утверждении руководства по безопасности при использовании атомной энергии "Мониторинг гидрологических, метеорологических и аэрологических условий в районах размещения объектов использования атомной энергии"
(вместе с "РБ-046-21...")проведение режимных наблюдений за аэрометеорологическими параметрами приземного и пограничного слоев атмосферы, за гидрологическими параметрами водных объектов;
"Об утверждении руководства по безопасности при использовании атомной энергии "Мониторинг гидрологических, метеорологических и аэрологических условий в районах размещения объектов использования атомной энергии"
(вместе с "РБ-046-21...")проведение режимных наблюдений за аэрометеорологическими параметрами приземного и пограничного слоев атмосферы, за гидрологическими параметрами водных объектов;