Гарантийное техническое обслуживание автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийное техническое обслуживание автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 по делу N 88-7555/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд первой инстанции исходил из того, что использование в производстве ремонта автомобиля истца качественных неоригинальных запасных частей не свидетельствует о том, что ресурсные качества автомобиля будут хуже либо уменьшатся по сравнению с его доаварийным состоянием. При этом суд учел, что автомобиль истца интенсивно эксплуатировался 10 лет, пробег автомобиля на момент ДТП составил 127 337 км, процент износа составлял 53,2%, а его остаточный ресурс - 46,8%, после истечения гарантийного срока автомобиль не проходил технического обслуживания на СТОА официального дилера, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость ремонта транспортного средства запасными частями "аналогами" с учетом среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей, определенную по результатам судебной экспертизы, в размере 155 754 руб. 87 коп.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд первой инстанции исходил из того, что использование в производстве ремонта автомобиля истца качественных неоригинальных запасных частей не свидетельствует о том, что ресурсные качества автомобиля будут хуже либо уменьшатся по сравнению с его доаварийным состоянием. При этом суд учел, что автомобиль истца интенсивно эксплуатировался 10 лет, пробег автомобиля на момент ДТП составил 127 337 км, процент износа составлял 53,2%, а его остаточный ресурс - 46,8%, после истечения гарантийного срока автомобиль не проходил технического обслуживания на СТОА официального дилера, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость ремонта транспортного средства запасными частями "аналогами" с учетом среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей, определенную по результатам судебной экспертизы, в размере 155 754 руб. 87 коп.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2023 по делу N 33-34573/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Установлено, что истец не воспользовался услугами по программе абонентских договоров, своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры, на основании которых выданы независимые гарантии, не относятся к договорам оказания услуг, поскольку указанными договорами стороны определили условия, на которых выдаются независимые гарантии; свои обязательства по договорам ответчик исполнил, выдав истцу независимые гарантии на оплату технического обслуживания и ремонта автомобиля истца, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в том числе и потому, что из материалов дела не следует, что истцом заявлялись соответствующие требования по таким гарантиям и по ним производились какие-либо платежи.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Установлено, что истец не воспользовался услугами по программе абонентских договоров, своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры, на основании которых выданы независимые гарантии, не относятся к договорам оказания услуг, поскольку указанными договорами стороны определили условия, на которых выдаются независимые гарантии; свои обязательства по договорам ответчик исполнил, выдав истцу независимые гарантии на оплату технического обслуживания и ремонта автомобиля истца, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в том числе и потому, что из материалов дела не следует, что истцом заявлялись соответствующие требования по таким гарантиям и по ним производились какие-либо платежи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, между обществом "Уфа-АвтоВАЗ" (исполнитель) и Автохозяйством при МВД по Республике Башкортостан (заказчик) подписаны государственный контракт от 06.07.2009 N 195 (далее - государственный контракт), договоры на выполнение работ по ремонту, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по техническому и гарантийному обслуживанию, текущему ремонту автотранспортных средств заказчика, а заказчик - по оплате оказанных услуг.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"54. В целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"54. В целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату технического обслуживания автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату технического обслуживания автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.