ФЗ №311 о таможенном регулировании
Подборка наиболее важных документов по запросу ФЗ №311 о таможенном регулировании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 301-ЭС21-12002 по делу N А43-14922/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа, принявшего решение о возврате заявления общества, в котором последнее потребовало вернуть ему излишне уплаченные им таможенные пошлины.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правомерно зачел уплаченные денежные средства в счет погашения долга по уплате таможенных платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период вывоза товаров), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая обстоятельства при разрешении спора по делу N А43-44907/2018.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа, принявшего решение о возврате заявления общества, в котором последнее потребовало вернуть ему излишне уплаченные им таможенные пошлины.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган правомерно зачел уплаченные денежные средства в счет погашения долга по уплате таможенных платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период вывоза товаров), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая обстоятельства при разрешении спора по делу N А43-44907/2018.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 303-ЭС21-6411 по делу N А51-12608/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты представления документального подтверждения первоначально заявленной таможенной стоимости и принятия мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" и указал на то, что общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 18.04.2019 N 10379 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представило копии коммерческих документов на бумажных носителях, акты сверки взаимных расчетов с инопартнерами по контрактам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомости банковского контроля, экспортные декларации по каждой поставке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты представления документального подтверждения первоначально заявленной таможенной стоимости и принятия мер по исполнению решения о проведении дополнительной проверки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" и указал на то, что общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 18.04.2019 N 10379 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представило копии коммерческих документов на бумажных носителях, акты сверки взаимных расчетов с инопартнерами по контрактам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомости банковского контроля, экспортные декларации по каждой поставке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каким образом и в какие сроки можно обжаловать классификационное решение, полученное в отношении товаров, ввозить которые предполагается отдельными товарными партиями на основании ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Каким образом и в какие сроки можно обжаловать классификационное решение, полученное в отношении товаров, ввозить которые предполагается отдельными товарными партиями на основании ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Каким образом и в какие сроки можно обжаловать классификационное решение, полученное в отношении товаров, ввозить которые предполагается отдельными товарными партиями на основании ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"?
Вопрос: ...Российская организация зарегистрировала принадлежащий ей товарный знак в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, ведущемся ФТС России. В то же время ФТС России исключила этот объект интеллектуальной собственности из реестра после окончания срока договора страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в ч. 5 ст. 306 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 04.06.2014), и непродления этого договора организацией. Правомерны ли действия ФТС России?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Российская организация зарегистрировала принадлежащий ей товарный знак в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, ведущемся ФТС России (далее - реестр). В то же время ФТС России исключила данный объект интеллектуальной собственности из реестра после окончания срока договора страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в ч. 5 ст. 306 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 04.06.2014), и непродления данного договора организацией. Насколько законны действия ФТС России?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Российская организация зарегистрировала принадлежащий ей товарный знак в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, ведущемся ФТС России (далее - реестр). В то же время ФТС России исключила данный объект интеллектуальной собственности из реестра после окончания срока договора страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в ч. 5 ст. 306 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ред. от 04.06.2014), и непродления данного договора организацией. Насколько законны действия ФТС России?
Нормативные акты
Справочная информация: "Таможенный календарь на III квартал 2013 года"
(по состоянию на 16.10.2013)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вступают в силу изменения в Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
(по состоянию на 16.10.2013)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вступают в силу изменения в Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".