Функциональные обязанности контрактного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Функциональные обязанности контрактного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2021 по делу N 33-7049/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 4) О восстановлении на работе; 5) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Указано, что нарушена процедура увольнения, несвоевременно выданы документы, связанные с работой, не было экономической целесообразности в сокращении. Кроме того, истец указал, что вынужденно внес в кассу денежные средства в счет погашения долга, который работодатель ему вменил как присвоенные средства организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Действительно, с письменного согласия работника, последнему поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (помощник руководителя), дополнительной работы по другой должности (контрактного управляющего) за дополнительную оплату, что само по себе, при расторжении с работником трудового договора по основной должности, не свидетельствует о тождественности функциональных обязанностей контрактного управляющего и специалиста по закупкам, а также о невозможности перераспределения работодателем таких обязанностей иным работникам в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что с 08.10.2020 все должности специалистов по закупкам (две), исключены из штатного расписания МАУК "Объединенный музей писателей Урала".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 4) О восстановлении на работе; 5) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Указано, что нарушена процедура увольнения, несвоевременно выданы документы, связанные с работой, не было экономической целесообразности в сокращении. Кроме того, истец указал, что вынужденно внес в кассу денежные средства в счет погашения долга, который работодатель ему вменил как присвоенные средства организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Действительно, с письменного согласия работника, последнему поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (помощник руководителя), дополнительной работы по другой должности (контрактного управляющего) за дополнительную оплату, что само по себе, при расторжении с работником трудового договора по основной должности, не свидетельствует о тождественности функциональных обязанностей контрактного управляющего и специалиста по закупкам, а также о невозможности перераспределения работодателем таких обязанностей иным работникам в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что с 08.10.2020 все должности специалистов по закупкам (две), исключены из штатного расписания МАУК "Объединенный музей писателей Урала".
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2021 по делу N 33-7049/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 4) О восстановлении на работе; 5) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Указано, что нарушена процедура увольнения, несвоевременно выданы документы, связанные с работой, не было экономической целесообразности в сокращении. Кроме того, истец указал, что вынужденно внес в кассу денежные средства в счет погашения долга, который работодатель ему вменил как присвоенные средства организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Действительно, с письменного согласия работника, последнему поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (помощник руководителя), дополнительной работы по другой должности (контрактного управляющего) за дополнительную оплату, что само по себе, при расторжении с работником трудового договора по основной должности, не свидетельствует о тождественности функциональных обязанностей контрактного управляющего и специалиста по закупкам, а также о невозможности перераспределения работодателем таких обязанностей иным работникам в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что с 08.10.2020 все должности специалистов по закупкам (две), исключены из штатного расписания МАУК "Объединенный музей писателей Урала".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 4) О восстановлении на работе; 5) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Указано, что нарушена процедура увольнения, несвоевременно выданы документы, связанные с работой, не было экономической целесообразности в сокращении. Кроме того, истец указал, что вынужденно внес в кассу денежные средства в счет погашения долга, который работодатель ему вменил как присвоенные средства организации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.Действительно, с письменного согласия работника, последнему поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором (помощник руководителя), дополнительной работы по другой должности (контрактного управляющего) за дополнительную оплату, что само по себе, при расторжении с работником трудового договора по основной должности, не свидетельствует о тождественности функциональных обязанностей контрактного управляющего и специалиста по закупкам, а также о невозможности перераспределения работодателем таких обязанностей иным работникам в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что с 08.10.2020 все должности специалистов по закупкам (две), исключены из штатного расписания МАУК "Объединенный музей писателей Урала".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (июнь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. По вопросу, может ли работник организации, не прошедший полностью всю программу обучения в области государственных закупок в соответствии с образовательными стандартами обучения в учебном учреждении, исполнять функциональные обязанности контрактного управляющего в организации в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. По вопросу, может ли работник организации, не прошедший полностью всю программу обучения в области государственных закупок в соответствии с образовательными стандартами обучения в учебном учреждении, исполнять функциональные обязанности контрактного управляющего в организации в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Статья: Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)По мнению В.И. Гладких, руководители контрактной службы, председатели конкурсных комиссий обладают управленческими функциями в силу функциональных обязанностей, возложенных на них, в связи с чем, по мнению исследователя, преступные деяния данной категории субъектов не подлежат квалификации по ст. 200.4 УК РФ [Гладких В.И., 2019: 52 - 53]. В связи с этим В.И. Гладких полагает, что квалификация нарушений законодательства о закупках контрактными управляющими должна охватываться ст. 201 УК РФ. С этим также нельзя согласиться - контрактные управляющие не обладают ни признаками управленцев, указанных в прим. 1 к ст. 204 УК РФ, ни признаками должностных лиц, указанных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ. Квалификация злоупотреблений в сфере закупок контрактных управляющих по ст. 204 УК РФ невозможна, во-первых, в силу сферы применения Закона N 44-ФЗ; во-вторых (что напрямую следует из предмета регулирования данного Закона), данные субъекты в соответствии с его ст. 3 выступают служащими заказчиков - государственных, муниципальных и иных. Также отметим, что по п. 7 ч. 1 ст. 3 данного Закона к заказчикам, кроме государственных и муниципальных, отнесены такие виды коммерческих организаций, как государственные и унитарные предприятия. Однако нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, совершенные служащими таких организаций, после изменений, внесенных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ в 2015 г., не подлежат квалификации по нормам гл. 23 УК РФ. Квалификационные ошибки, связанные с неправильным определением уголовно-правового статуса контрактных управляющих при совершении ими злоупотреблений в сфере закупок или получения незаконного вознаграждения за встречные действия в связи с закупкой товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут повлечь существенные негативные правовые и социальные последствия. Одно из основных негативных правовых последствий неправильной оценки деяний коррупционной направленности, совершенных контрактным управляющим, - ухудшение положения данного лица вследствие квалификации деяния по норме о более тяжком преступлении, вменения виновному более опасного состава преступления. Санкции норм о должностных преступлениях (главным образом предусмотренных ст. 285, 286 и 290 УК РФ), которые некоторыми исследователями рассматриваются в качестве смежных с составами злоупотреблений и подкупа в сфере закупок, в основном строже в сравнении с видами и сроками (размерами) наказаний, предусмотренных санкциями ст. 200.4, 200.5 УК РФ. Неудивительно, что в судебной практике по делам о преступлениях коррупционной направленности в сфере закупок наблюдается и зеркальная ситуация, когда защитники просят суды переквалифицировать коррупционные деяния осужденных, получившие оценку как совершенные должностными лицами, на менее тяжкие, предусмотренные нормами рассматриваемых статей гл. 22 УК РФ <2>.
(Шурпаев Ш.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)По мнению В.И. Гладких, руководители контрактной службы, председатели конкурсных комиссий обладают управленческими функциями в силу функциональных обязанностей, возложенных на них, в связи с чем, по мнению исследователя, преступные деяния данной категории субъектов не подлежат квалификации по ст. 200.4 УК РФ [Гладких В.И., 2019: 52 - 53]. В связи с этим В.И. Гладких полагает, что квалификация нарушений законодательства о закупках контрактными управляющими должна охватываться ст. 201 УК РФ. С этим также нельзя согласиться - контрактные управляющие не обладают ни признаками управленцев, указанных в прим. 1 к ст. 204 УК РФ, ни признаками должностных лиц, указанных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ. Квалификация злоупотреблений в сфере закупок контрактных управляющих по ст. 204 УК РФ невозможна, во-первых, в силу сферы применения Закона N 44-ФЗ; во-вторых (что напрямую следует из предмета регулирования данного Закона), данные субъекты в соответствии с его ст. 3 выступают служащими заказчиков - государственных, муниципальных и иных. Также отметим, что по п. 7 ч. 1 ст. 3 данного Закона к заказчикам, кроме государственных и муниципальных, отнесены такие виды коммерческих организаций, как государственные и унитарные предприятия. Однако нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, совершенные служащими таких организаций, после изменений, внесенных в прим. 1 к ст. 285 УК РФ в 2015 г., не подлежат квалификации по нормам гл. 23 УК РФ. Квалификационные ошибки, связанные с неправильным определением уголовно-правового статуса контрактных управляющих при совершении ими злоупотреблений в сфере закупок или получения незаконного вознаграждения за встречные действия в связи с закупкой товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут повлечь существенные негативные правовые и социальные последствия. Одно из основных негативных правовых последствий неправильной оценки деяний коррупционной направленности, совершенных контрактным управляющим, - ухудшение положения данного лица вследствие квалификации деяния по норме о более тяжком преступлении, вменения виновному более опасного состава преступления. Санкции норм о должностных преступлениях (главным образом предусмотренных ст. 285, 286 и 290 УК РФ), которые некоторыми исследователями рассматриваются в качестве смежных с составами злоупотреблений и подкупа в сфере закупок, в основном строже в сравнении с видами и сроками (размерами) наказаний, предусмотренных санкциями ст. 200.4, 200.5 УК РФ. Неудивительно, что в судебной практике по делам о преступлениях коррупционной направленности в сфере закупок наблюдается и зеркальная ситуация, когда защитники просят суды переквалифицировать коррупционные деяния осужденных, получившие оценку как совершенные должностными лицами, на менее тяжкие, предусмотренные нормами рассматриваемых статей гл. 22 УК РФ <2>.