Формула изобретения
Подборка наиболее важных документов по запросу Формула изобретения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель изобретения хочет запретить его использование
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель изобретения хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация (ИП) производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения Правообладателя (даже если продукция не пользуется спросом)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация (ИП) производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения Правообладателя (даже если продукция не пользуется спросом)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
Статья: Атрибуты генерации как объект гражданских прав и инструмент достижения углеродной нейтральности
(Городов О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Важным параметром, характеризующим атрибуты генерации, является их объем. Термин "объем прав" весьма активно применяется в российском законодательстве, в частности в ГК РФ. Так, по смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или, соответственно, полезной модели. Анализ содержания ст. 41.1 и ст. 41.2 Закона об электроэнергетике показывает, что законодатель часто использует термин "объем атрибутов генерации", не отвечая в явном виде на вопрос: чем же этот объем определяется? Ответ на него, как представляется, содержится во втором предложении абз. 2 п. 2 ст. 41.1 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым количество электрической энергии, в отношении которого владелец атрибутов генерации вправе совершать действия, указанные в п. 1 настоящей статьи, соответствует объему атрибутов генерации, в отношении которых в реестр атрибутов генерации внесена запись о возникновении у него таких прав. По смыслу приведенной формулировки количество электроэнергии, произведенной на квалифицированном генерирующем объекте, соответствует объему прав, связанных с характеристиками процесса производства этого количества, измеряемого киловатт-часами. Говоря иначе, осуществлять действия, перечень которых установлен в п. 1 ст. 41.1 Закона об электроэнергетике, можно только в отношении количества электроэнергии, произведенной на квалифицированном генерирующем объекте, а не в отношении всей электроэнергии, производимой владельцем атрибутов генерации.
(Городов О.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)Важным параметром, характеризующим атрибуты генерации, является их объем. Термин "объем прав" весьма активно применяется в российском законодательстве, в частности в ГК РФ. Так, по смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или, соответственно, полезной модели. Анализ содержания ст. 41.1 и ст. 41.2 Закона об электроэнергетике показывает, что законодатель часто использует термин "объем атрибутов генерации", не отвечая в явном виде на вопрос: чем же этот объем определяется? Ответ на него, как представляется, содержится во втором предложении абз. 2 п. 2 ст. 41.1 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым количество электрической энергии, в отношении которого владелец атрибутов генерации вправе совершать действия, указанные в п. 1 настоящей статьи, соответствует объему атрибутов генерации, в отношении которых в реестр атрибутов генерации внесена запись о возникновении у него таких прав. По смыслу приведенной формулировки количество электроэнергии, произведенной на квалифицированном генерирующем объекте, соответствует объему прав, связанных с характеристиками процесса производства этого количества, измеряемого киловатт-часами. Говоря иначе, осуществлять действия, перечень которых установлен в п. 1 ст. 41.1 Закона об электроэнергетике, можно только в отношении количества электроэнергии, произведенной на квалифицированном генерирующем объекте, а не в отношении всей электроэнергии, производимой владельцем атрибутов генерации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.