Фогельсон страхование
Подборка наиболее важных документов по запросу Фогельсон страхование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Интерес страхователя в страховании и договорной, и деликтной ответственности состоит в том, чтобы его имущественная масса не уменьшилась в случае наступления гражданской ответственности. Этот интерес является объектом страхования договорной ответственности. В.И. Серебровский, рассуждая о признаках договора страхования, отмечал, что для всех договоров страхования характерно "обеспечение от возможного вреда и недостатка". Ю.Б. Фогельсон отмечает, что "страховой интерес - это оборотная сторона вреда", который может возникнуть в результате наступления страхового случая <22>. Поэтому страхование ответственности выделяется в самостоятельный вид имущественного страхования, так как по нему возмещаются расходы, которые обладателю страхового интереса придется нести, чтобы восстановить свое имущественное положение в связи с наступлением страхового случая (гражданской ответственности). То обстоятельство, что ответственность страхователя возникла в результате нарушения условий договора или причинения вреда, само по себе не влияет на страховое правоотношение, основанное на идее разложения убытка. Страховым случаем, как правило, является не нарушение договора само по себе или факт причинения вреда, а наступление ответственности. Для страховщика характер ответственности имеет значение с точки зрения оценки и описания страхового риска в договоре и определения, возникло ли основание для выплаты страхового возмещения или нет. По справедливому мнению Ю.Б. Фогельсона, различное регулирование страхования договорной и деликтной ответственности не обусловлено характером самих страховых отношений <23>. Поэтому природа ответственности сама по себе не влияет на страховое правоотношение, которое является самостоятельным обязательством, элементы которого, включая страховой риск, описываются в договоре страхования через ответственность по договору или за причинение вреда. От того, что описание параметров страхового правоотношения в договоре страхования осуществляется через описание ответственности страхователя, договорной или деликтной, договор страхования не теряет своих свойств, которые присущи ему как отдельному виду договоров имущественного страхования. От характера ответственности, договорной или деликтной, зависит, наступил страховой случай по договору страхования или нет. По нашему мнению, деление страхования ответственности в зависимости от основания возникновения этой ответственности необоснованно по следующим соображениям.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Интерес страхователя в страховании и договорной, и деликтной ответственности состоит в том, чтобы его имущественная масса не уменьшилась в случае наступления гражданской ответственности. Этот интерес является объектом страхования договорной ответственности. В.И. Серебровский, рассуждая о признаках договора страхования, отмечал, что для всех договоров страхования характерно "обеспечение от возможного вреда и недостатка". Ю.Б. Фогельсон отмечает, что "страховой интерес - это оборотная сторона вреда", который может возникнуть в результате наступления страхового случая <22>. Поэтому страхование ответственности выделяется в самостоятельный вид имущественного страхования, так как по нему возмещаются расходы, которые обладателю страхового интереса придется нести, чтобы восстановить свое имущественное положение в связи с наступлением страхового случая (гражданской ответственности). То обстоятельство, что ответственность страхователя возникла в результате нарушения условий договора или причинения вреда, само по себе не влияет на страховое правоотношение, основанное на идее разложения убытка. Страховым случаем, как правило, является не нарушение договора само по себе или факт причинения вреда, а наступление ответственности. Для страховщика характер ответственности имеет значение с точки зрения оценки и описания страхового риска в договоре и определения, возникло ли основание для выплаты страхового возмещения или нет. По справедливому мнению Ю.Б. Фогельсона, различное регулирование страхования договорной и деликтной ответственности не обусловлено характером самих страховых отношений <23>. Поэтому природа ответственности сама по себе не влияет на страховое правоотношение, которое является самостоятельным обязательством, элементы которого, включая страховой риск, описываются в договоре страхования через ответственность по договору или за причинение вреда. От того, что описание параметров страхового правоотношения в договоре страхования осуществляется через описание ответственности страхователя, договорной или деликтной, договор страхования не теряет своих свойств, которые присущи ему как отдельному виду договоров имущественного страхования. От характера ответственности, договорной или деликтной, зависит, наступил страховой случай по договору страхования или нет. По нашему мнению, деление страхования ответственности в зависимости от основания возникновения этой ответственности необоснованно по следующим соображениям.
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Другой возможной ситуацией является погашение требований потерпевшего за счет арбитражного управляющего при отсутствии с его стороны умысла или получения выгоды (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Как отметил Ю.Б. Фогельсон, смысл обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих заключается как в защите интересов страхователя (арбитражного управляющего), так и в гарантии возмещения убытков выгодоприобретателю (как правило, должнику-банкроту) <14>. Эти цели должны быть учтены при толковании соответствующих норм законодательства о банкротстве; предложенные решения не должны привести к умалению какой-либо из них. Защита интересов арбитражного управляющего выражается в том, что в случае причинения им убытков по неосторожности в пределах суммы страхового возмещения возместить их обязана страховая организация. Однако, как уже было отмечено выше, на стадии взыскания убытков выставить это возражение арбитражный управляющий не может - привлечение страховщика в качестве ответчика на этой стадии не обязательно, и суд в деле о банкротстве не исследует содержание страхового правоотношения.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Другой возможной ситуацией является погашение требований потерпевшего за счет арбитражного управляющего при отсутствии с его стороны умысла или получения выгоды (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве). Как отметил Ю.Б. Фогельсон, смысл обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих заключается как в защите интересов страхователя (арбитражного управляющего), так и в гарантии возмещения убытков выгодоприобретателю (как правило, должнику-банкроту) <14>. Эти цели должны быть учтены при толковании соответствующих норм законодательства о банкротстве; предложенные решения не должны привести к умалению какой-либо из них. Защита интересов арбитражного управляющего выражается в том, что в случае причинения им убытков по неосторожности в пределах суммы страхового возмещения возместить их обязана страховая организация. Однако, как уже было отмечено выше, на стадии взыскания убытков выставить это возражение арбитражный управляющий не может - привлечение страховщика в качестве ответчика на этой стадии не обязательно, и суд в деле о банкротстве не исследует содержание страхового правоотношения.