Фискальный сбор
Подборка наиболее важных документов по запросу Фискальный сбор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 24.1 "Утилизационный сбор" Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа, суд подчеркнул, что распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все колесные тракторы, классифицируемые в рамках товарных позиций 8701 90 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором. Это противоречит принципу формальной определенности фискальных сборов и п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа, суд подчеркнул, что распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все колесные тракторы, классифицируемые в рамках товарных позиций 8701 90 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором. Это противоречит принципу формальной определенности фискальных сборов и п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.7 "Порядок представления сведений организациями и индивидуальными предпринимателями, зачет или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 333.7 НК РФ, поскольку он позволяет правоприменительным органам произвольно требовать от плательщиков сборов за добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов представления документов, не указанных непосредственно в нормах действующего законодательства. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что используемое в оспариваемом законоположении понятие "сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов" - и по своему буквальному смыслу, и в системе правового регулирования - не может пониматься иначе как включающее в свой объем актуальные сведения о полученных разрешениях, т.е. с учетом внесенных в них установленным порядком изменений (при наличии таковых). При этом вытекающая из данного положения обязанность представлять в налоговый орган сведения обо всех вносимых в разрешение изменениях - а не только, например, касающихся изменения квоты добычи - призвана, с одной стороны, свести к минимуму какое-либо административное усмотрение налоговых органов и их должностных лиц в вопросе о перечне таких сведений, а с другой стороны, позволить указанным органам дать самостоятельную правовую оценку тому, как внесение каждого из таких изменений влияет на размер фискальной обязанности плательщика сбора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 2 ст. 333.7 НК РФ, поскольку он позволяет правоприменительным органам произвольно требовать от плательщиков сборов за добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов представления документов, не указанных непосредственно в нормах действующего законодательства. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что используемое в оспариваемом законоположении понятие "сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов" - и по своему буквальному смыслу, и в системе правового регулирования - не может пониматься иначе как включающее в свой объем актуальные сведения о полученных разрешениях, т.е. с учетом внесенных в них установленным порядком изменений (при наличии таковых). При этом вытекающая из данного положения обязанность представлять в налоговый орган сведения обо всех вносимых в разрешение изменениях - а не только, например, касающихся изменения квоты добычи - призвана, с одной стороны, свести к минимуму какое-либо административное усмотрение налоговых органов и их должностных лиц в вопросе о перечне таких сведений, а с другой стороны, позволить указанным органам дать самостоятельную правовую оценку тому, как внесение каждого из таких изменений влияет на размер фискальной обязанности плательщика сбора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация налоговой системы России на современном этапе
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Обращает на себя внимание в первую очередь то, что данный взнос установлен выпиской из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии. Российской финансовой системе до настоящего момента было известно множество обязательных фискальных платежей неналогового характера <9> или фискальных сборов <10>. Однако они все были установлены законами или иными нормативными актами. Рассматриваемый в настоящей статье платеж не получил даже подзаконного нормативного оформления.
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Обращает на себя внимание в первую очередь то, что данный взнос установлен выпиской из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии. Российской финансовой системе до настоящего момента было известно множество обязательных фискальных платежей неналогового характера <9> или фискальных сборов <10>. Однако они все были установлены законами или иными нормативными актами. Рассматриваемый в настоящей статье платеж не получил даже подзаконного нормативного оформления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.