Финансовый управляющий о взыскании неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Финансовый управляющий о взыскании неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель хочет взыскать убытки с Финансового управляющего
(КонсультантПлюс, 2024)Финансовый управляющий не принял мер по взысканию дебиторской задолженности и неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности
(КонсультантПлюс, 2024)Финансовый управляющий не принял мер по взысканию дебиторской задолженности и неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А33-7034/2019к9
Требование: Об отмене определения об отказе о выделении требования в отдельное производство и о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.В материалы дела представлено два судебных акта, а именно определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.05.2020 по делу N 2-4419/2020 об оставлении заявления финансового управляющего о взыскании неосновательного обогащения с Косовой В.М. без рассмотрения, и определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2020 об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего о признании договора займа недействительным. Оставление без рассмотрения заявлений как о взыскании дебиторской задолженности в виде неосновательного обогащения, так и заявления о признании договора займа недействительным осуществлено судом общей юрисдикции ввиду того, что Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление о признании аналогичной сделки недействительной и взыскании в порядке реституции денежных средств с Косовой В.М.
Требование: Об отмене определения об отказе о выделении требования в отдельное производство и о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.В материалы дела представлено два судебных акта, а именно определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.05.2020 по делу N 2-4419/2020 об оставлении заявления финансового управляющего о взыскании неосновательного обогащения с Косовой В.М. без рассмотрения, и определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2020 об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего о признании договора займа недействительным. Оставление без рассмотрения заявлений как о взыскании дебиторской задолженности в виде неосновательного обогащения, так и заявления о признании договора займа недействительным осуществлено судом общей юрисдикции ввиду того, что Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление о признании аналогичной сделки недействительной и взыскании в порядке реституции денежных средств с Косовой В.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истцами по данной категории споров выступают граждане, организации, кредитные организации (банки), конкурсные и финансовые управляющие, управляющие компании и т.д.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истцами по данной категории споров выступают граждане, организации, кредитные организации (банки), конкурсные и финансовые управляющие, управляющие компании и т.д.
Статья: Списание штрафов и долгов судебными решениями - как оспаривать такие списания
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)После завершения в отношении гражданина Х. процедуры реализации имущества, последний не был освобожден от исполнения обязательств перед одним из кредиторов. Именно так определил суд первой инстанции. В 2015 году между гражданами был заключен предварительный договор купли-продажи земли и дома, обремененных залогом в пользу банка. Стороны не договорились о снижении цены по просьбе покупателя, сделка не состоялась. Аванс, внесенный Покупателем, гражданин Х. потратил на снятие обременения и прочие нужды. Покупатель заявил иски в суд, которые были удовлетворены: взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)После завершения в отношении гражданина Х. процедуры реализации имущества, последний не был освобожден от исполнения обязательств перед одним из кредиторов. Именно так определил суд первой инстанции. В 2015 году между гражданами был заключен предварительный договор купли-продажи земли и дома, обремененных залогом в пользу банка. Стороны не договорились о снижении цены по просьбе покупателя, сделка не состоялась. Аванс, внесенный Покупателем, гражданин Х. потратил на снятие обременения и прочие нужды. Покупатель заявил иски в суд, которые были удовлетворены: взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.