ФАКТОРИНГ в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу ФАКТОРИНГ в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 305-ЭС18-23114 по делу N А40-200808/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, каких правовых последствий, отличных от правовых последствий заключения договора факторинга, хотели достичь его стороны, а также наличия воли сторон на совершение притворной сделки, напротив, содержание договора и фактические действия сторон свидетельствуют о действительности сделки, договор согласован в установленном порядке и заключен уполномоченными представителями сторон; истек срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (фактору), Областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (дебитору), закрытому акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин" (клиенту) о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании от 04.09.2013 N 01200 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, каких правовых последствий, отличных от правовых последствий заключения договора факторинга, хотели достичь его стороны, а также наличия воли сторон на совершение притворной сделки, напротив, содержание договора и фактические действия сторон свидетельствуют о действительности сделки, договор согласован в установленном порядке и заключен уполномоченными представителями сторон; истек срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (фактору), Областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (дебитору), закрытому акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин" (клиенту) о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании от 04.09.2013 N 01200 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 303-ЭС19-13478 по делу N А59-3760/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по уплате вознаграждения за финансирование по генеральному договору о факторинговом обслуживании, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено собственником имущества учреждения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 по делу N А59-3760/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - общество) к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - учреждение), Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области и Министерства строительства Сахалинской области о взыскании 13 950 431 руб. 43 коп. задолженности по уплате вознаграждения за финансирование и 287 145 412 руб. 24 коп. неустойки (с учетом уточнений),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по уплате вознаграждения за финансирование по генеральному договору о факторинговом обслуживании, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено собственником имущества учреждения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 по делу N А59-3760/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - общество) к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - учреждение), Сахалинской области в лице Министерства имущества и земельных отношений Сахалинской области и Министерства строительства Сахалинской области о взыскании 13 950 431 руб. 43 коп. задолженности по уплате вознаграждения за финансирование и 287 145 412 руб. 24 коп. неустойки (с учетом уточнений),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правоспособность бюджетных учреждений
(Колотыгина З.А.)
("Юрист", N 12, 2000)Анализируя нормы Гражданского кодекса РФ, можно сказать, что бюджетные учреждения не могут осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности: коммерческое представительство, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление имуществом, быть участником договора коммерческой концессии. Во всех этих случаях Кодексом предусмотрены специальные субъекты, которые вправе заниматься данными видами деятельности (банки, граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, коммерческие организации и т.п.).
(Колотыгина З.А.)
("Юрист", N 12, 2000)Анализируя нормы Гражданского кодекса РФ, можно сказать, что бюджетные учреждения не могут осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности: коммерческое представительство, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление имуществом, быть участником договора коммерческой концессии. Во всех этих случаях Кодексом предусмотрены специальные субъекты, которые вправе заниматься данными видами деятельности (банки, граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица, коммерческие организации и т.п.).
Нормативные акты
Приказ Росстата от 01.04.2024 N 125
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах"- корпоративные юридические лица, владельцем более 50 процентов акций (долей) которых являются публично-правовые образования или государственные (муниципальные) бюджетные, автономные учреждения (за исключением корпоративных юридических лиц, являющихся институциональными единицами сектора государственного управления);
"Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-6 "Сведения о финансовых вложениях и обязательствах"- корпоративные юридические лица, владельцем более 50 процентов акций (долей) которых являются публично-правовые образования или государственные (муниципальные) бюджетные, автономные учреждения (за исключением корпоративных юридических лиц, являющихся институциональными единицами сектора государственного управления);