Европротокол изменения
Подборка наиболее важных документов по запросу Европротокол изменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 88-18900/2021, 2-211/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ответчик, ссылаясь в обоснование своего несогласия с обжалуемыми судебными актами указывает, что достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец полагает, что причинитель вреда в случаях, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ответчик, ссылаясь в обоснование своего несогласия с обжалуемыми судебными актами указывает, что достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 по делу N 88-23227/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что размер ущерба, установленный на основании заключению эксперта N N /4-2-21 (N N 04-2) от 12 апреля 2021 г. не превышает лимит ответственности страховой компании в 100 000 руб. отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм гражданского законодательства, поскольку достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы, приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что размер ущерба, установленный на основании заключению эксперта N N /4-2-21 (N N 04-2) от 12 апреля 2021 г. не превышает лимит ответственности страховой компании в 100 000 руб. отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм гражданского законодательства, поскольку достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы, приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 4 по 6 мая 2022 года"Оформлять электронный европротокол стало удобнее
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Действие требований, установленных к условиям оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пункт 1.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Действие требований, установленных к условиям оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пункт 1.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).