Если пени не прописаны в договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Если пени не прописаны в договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Неустойка, штраф или пеня, пожалуй, наиболее часто используемые деловой практикой способы обеспечения исполнения обязательств. В каждом договоре есть раздел о размере неустойки, а если даже этого раздела нет, то юристы сторон догадываются, что вправе начислять законную неустойку, даже если этого не прописано в договоре.
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Неустойка, штраф или пеня, пожалуй, наиболее часто используемые деловой практикой способы обеспечения исполнения обязательств. В каждом договоре есть раздел о размере неустойки, а если даже этого раздела нет, то юристы сторон догадываются, что вправе начислять законную неустойку, даже если этого не прописано в договоре.
Статья: Актуальные вопросы применения залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в деятельности налоговых и таможенных органов
(Верстова М.Е.)
("Адвокат", 2007, N 4)К договору поручительства применяются требования гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность договора. Заметим, что в НК РФ вопрос о том, с каким налоговым органом заключается договор поручительства, прямо не прописан. Особо отметим, что при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке (п. 3 ст. 74 НК РФ) <4>. В отличие от ГК РФ, допускающего возможность установления субсидиарной ответственности поручителя, ст. 74 НК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и налогоплательщика. Исходя из солидарного характера ответственности налоговые органы вправе направить требование об уплате налога непосредственно поручителю без выставления соответствующего требования налогоплательщику. В случае исполнения поручителем налоговой обязанности налогоплательщика у первого возникает право требовать от налогоплательщика не только уплаченных сумм, но и процентов по этим суммам, а также возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика. Субъектный состав налогового поручительства имеет свои особенности. Так, в качестве поручителя могут выступать и юридические, и физические лица. В рамках одной налоговой обязанности допускается участие нескольких поручителей. При этом такие поручители будут нести солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 6 ст. 74 НК РФ и по смыслу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования налогового органа возражения, которые мог бы выдвинуть налогоплательщик, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель также не теряет право на эти возражения, даже если должник от них отказался или признал, что за ним числится задолженность. Заметим, что НК РФ не устанавливает случаи прекращения поручительства. Так, в силу п. 6 ст. 74 НК РФ поручительство прекращается в общем порядке, установленном гражданским законодательством. Вместе с тем не все случаи прекращения поручительства, предусмотренные ГК РФ, применимы в налоговых правоотношениях.
(Верстова М.Е.)
("Адвокат", 2007, N 4)К договору поручительства применяются требования гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность договора. Заметим, что в НК РФ вопрос о том, с каким налоговым органом заключается договор поручительства, прямо не прописан. Особо отметим, что при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке (п. 3 ст. 74 НК РФ) <4>. В отличие от ГК РФ, допускающего возможность установления субсидиарной ответственности поручителя, ст. 74 НК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и налогоплательщика. Исходя из солидарного характера ответственности налоговые органы вправе направить требование об уплате налога непосредственно поручителю без выставления соответствующего требования налогоплательщику. В случае исполнения поручителем налоговой обязанности налогоплательщика у первого возникает право требовать от налогоплательщика не только уплаченных сумм, но и процентов по этим суммам, а также возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика. Субъектный состав налогового поручительства имеет свои особенности. Так, в качестве поручителя могут выступать и юридические, и физические лица. В рамках одной налоговой обязанности допускается участие нескольких поручителей. При этом такие поручители будут нести солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 6 ст. 74 НК РФ и по смыслу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования налогового органа возражения, которые мог бы выдвинуть налогоплательщик, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель также не теряет право на эти возражения, даже если должник от них отказался или признал, что за ним числится задолженность. Заметим, что НК РФ не устанавливает случаи прекращения поручительства. Так, в силу п. 6 ст. 74 НК РФ поручительство прекращается в общем порядке, установленном гражданским законодательством. Вместе с тем не все случаи прекращения поручительства, предусмотренные ГК РФ, применимы в налоговых правоотношениях.
Нормативные акты
Решение Крымского УФАС России от 27.09.2022 по делу N 082/07/18.1-1031/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению ООО "К" данный критерий необоснован и снижает конкуренцию, так как в соответствии с проектом договора, за не поставку в срок Заказчик удерживает пеню и неустойку, что в свою очередь снимает, какие-либо разногласия и претензии по договору. Соответственно и учитываться данный критерий при подсчете баллов не должен.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению ООО "К" данный критерий необоснован и снижает конкуренцию, так как в соответствии с проектом договора, за не поставку в срок Заказчик удерживает пеню и неустойку, что в свою очередь снимает, какие-либо разногласия и претензии по договору. Соответственно и учитываться данный критерий при подсчете баллов не должен.
Решение Крымского УФАС России от 27.09.2022 по делу N 082/07/18.1-1030/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению ООО "К" данный критерий необоснован и снижает конкуренцию, так как в соответствии с проектом договора, за не поставку в срок Заказчик удерживает пеню и неустойку, что в свою очередь снимает, какие-либо разногласия и претензии по договору. Соответственно и учитываться данный критерий при подсчете баллов не должен.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По мнению ООО "К" данный критерий необоснован и снижает конкуренцию, так как в соответствии с проектом договора, за не поставку в срок Заказчик удерживает пеню и неустойку, что в свою очередь снимает, какие-либо разногласия и претензии по договору. Соответственно и учитываться данный критерий при подсчете баллов не должен.