ЕНВД Сахалинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД Сахалинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 303-КГ18-11073 по делу N А59-6106/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения налогового органа и встречному требованию о взыскании налогов, пени и штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не восстановлены и не представлены документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт неуплаты спорных налогов подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяя встречные требования инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, принимая во внимание решение районного Собрания муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области от 27.07.2005 N 378 "О введении на территории муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального налогового режима путем целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения размера площади торгового зала посредством распределения между тремя взаимозависимыми лицами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения налогового органа и встречному требованию о взыскании налогов, пени и штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не восстановлены и не представлены документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт неуплаты спорных налогов подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования и удовлетворяя встречные требования инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, принимая во внимание решение районного Собрания муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области от 27.07.2005 N 378 "О введении на территории муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального налогового режима путем целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения размера площади торгового зала посредством распределения между тремя взаимозависимыми лицами.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 561/10 по делу N А59-1211/2008
Судебные акты об отмене акта о начислении недоимки по ЕНВД, пеней, штрафа оставлены без изменения, так как заявитель как орган местного самоуправления решает вопросы местного значения в области физической культуры и спорта, правовые акты не предусматривают осуществления им деятельности по систематическому получению прибыли. Этот факт и то, что доходы от платных услуг перечислялись в бюджет, не позволяют квалифицировать услуги как предпринимательскую деятельность и исключают налоговую обязанность.Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку управление осуществляет предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, введенного в установленном законом порядке на территории муниципального образования.
Судебные акты об отмене акта о начислении недоимки по ЕНВД, пеней, штрафа оставлены без изменения, так как заявитель как орган местного самоуправления решает вопросы местного значения в области физической культуры и спорта, правовые акты не предусматривают осуществления им деятельности по систематическому получению прибыли. Этот факт и то, что доходы от платных услуг перечислялись в бюджет, не позволяют квалифицировать услуги как предпринимательскую деятельность и исключают налоговую обязанность.Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку управление осуществляет предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг и является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, введенного в установленном законом порядке на территории муниципального образования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ЕНВД: перевозка или аренда?
(Снегирев А.Г.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 1)При рассмотрении спора в деле N А59-83/2013 судьи проанализировали представленные договоры, заключенные предпринимателем, акт выполненных работ-услуг, счета-фактуры, согласно которым стоимость услуг рассчитана исходя из почасовой работы транспорта, показания свидетелей, платежные поручения. В результате они установили, что в названных документах фиксировалось только время фактического пользования транспортными средствами без указания наименования, объема перевозимых грузов, маршрута перевозки и его протяженности. Стоимость услуг рассчитана исходя из почасовой работы транспорта. Таким образом, предпринимателем не представлены доказательства оказания услуг по перевозке грузов, фактически им оказаны услуги по передаче во временное владение и пользование за плату автотранспорта, при оказании которых "вмененка" не применяется (Постановление ФАС ДВО от 26.02.2014 N Ф03-7213/2013, которым оставлены без изменения Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 и Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N 05АП-8353/2013 <2>).
(Снегирев А.Г.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 1)При рассмотрении спора в деле N А59-83/2013 судьи проанализировали представленные договоры, заключенные предпринимателем, акт выполненных работ-услуг, счета-фактуры, согласно которым стоимость услуг рассчитана исходя из почасовой работы транспорта, показания свидетелей, платежные поручения. В результате они установили, что в названных документах фиксировалось только время фактического пользования транспортными средствами без указания наименования, объема перевозимых грузов, маршрута перевозки и его протяженности. Стоимость услуг рассчитана исходя из почасовой работы транспорта. Таким образом, предпринимателем не представлены доказательства оказания услуг по перевозке грузов, фактически им оказаны услуги по передаче во временное владение и пользование за плату автотранспорта, при оказании которых "вмененка" не применяется (Постановление ФАС ДВО от 26.02.2014 N Ф03-7213/2013, которым оставлены без изменения Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 и Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N 05АП-8353/2013 <2>).
Статья: Услуги экскаватора-погрузчика: выбор режима налогообложения
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 8)При рассмотрении дела суды установили, что спорная техника использовалась для проведения работ на строительных объектах Сахалинской области. Исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом технологических особенностей производственного процесса на строительных объектах суды пришли к выводу, что по своему назначению такая техника не может быть использована при перевозке грузов. При данных обстоятельствах у ИП отсутствовали правовые основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 8)При рассмотрении дела суды установили, что спорная техника использовалась для проведения работ на строительных объектах Сахалинской области. Исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом технологических особенностей производственного процесса на строительных объектах суды пришли к выводу, что по своему назначению такая техника не может быть использована при перевозке грузов. При данных обстоятельствах у ИП отсутствовали правовые основания для применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
Нормативные акты
Письмо Комитета ГД ФС РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
"Отзыв на проект федерального закона N 274618-7 "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"Комитет считает, что в складывающейся геополитической ситуации, принимая во внимание специфику развития приграничных территорий, а также учитывая стратегическое положение и особенности, в том числе, социально-экономические, Сахалинской области, изъятие указанного размера доходов, получаемых непосредственно в данном субъекте Российской Федерации недостаточно обоснованно и требует дополнительного обсуждения и корректировки в сторону уменьшения уровня изъятия предполагаемого объема доходов Сахалинской области.
"Отзыв на проект федерального закона N 274618-7 "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"Комитет считает, что в складывающейся геополитической ситуации, принимая во внимание специфику развития приграничных территорий, а также учитывая стратегическое положение и особенности, в том числе, социально-экономические, Сахалинской области, изъятие указанного размера доходов, получаемых непосредственно в данном субъекте Российской Федерации недостаточно обоснованно и требует дополнительного обсуждения и корректировки в сторону уменьшения уровня изъятия предполагаемого объема доходов Сахалинской области.