ЕНВД нет деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД нет деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения ЕНВД, т.к. осуществляемая им деятельность не является оказанием автотранспортных услуг.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения ЕНВД, т.к. осуществляемая им деятельность не является оказанием автотранспортных услуг.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал обоснованным вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля", поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая на основании договоров поставки, независимо от формы расчета (наличной или безналичной) не подлежит переводу на систему налогообложения ЕНВД. Поскольку деятельность налогоплательщика не являлась розничной торговлей, у него отсутствовали правовые основания для применения в отношении этой деятельности ЕНВД (ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ, ст. ст. 492, 493, 497, 506 ГК РФ).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд признал обоснованным вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля", поскольку предпринимательская деятельность, осуществляемая на основании договоров поставки, независимо от формы расчета (наличной или безналичной) не подлежит переводу на систему налогообложения ЕНВД. Поскольку деятельность налогоплательщика не являлась розничной торговлей, у него отсутствовали правовые основания для применения в отношении этой деятельности ЕНВД (ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ, ст. ст. 492, 493, 497, 506 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам7.1. Может ли применить профессиональный вычет по НДФЛ при отсутствии раздельного учета предприниматель, занятый одновременно в двух видах деятельности - облагаемой ЕНВД и облагаемой по ОСН, при наличии подтверждающих расходы документов (п. 1 ст. 221, ст. 346.26 НК РФ)?
Статья: Дробление бизнеса: общие признаки и нюансы
(Яшина А.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 10)Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014. ИФНС настаивала на том, что общество (находящееся на ОСНО) получило необоснованную налоговую выгоду вследствие включения в производственный процесс подконтрольного аффилированного лица - ИП на спецрежиме в виде ЕНВД, деятельность которого носила формальный характер при отсутствии деловой цели.
(Яшина А.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 10)Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673 по делу N А12-24270/2014. ИФНС настаивала на том, что общество (находящееся на ОСНО) получило необоснованную налоговую выгоду вследствие включения в производственный процесс подконтрольного аффилированного лица - ИП на спецрежиме в виде ЕНВД, деятельность которого носила формальный характер при отсутствии деловой цели.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Следовательно, если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Следовательно, если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что предприниматель применял в спорных периодах как общую систему налогообложения, так и ЕНВД, одновременно уплачивая страховые взносы за работников, занятых при осуществлении деятельности по двум системам налогообложения. Данные обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении предпринимателя правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П, и о незаконности требований предпринимателя.