ЕНВД Башкортостан
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД Башкортостан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2015 N 309-КГ15-11066 по делу N А07-22132/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Бирск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А07-22132/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход,
Требование: О пересмотре судебных актов по делу об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Бирск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по делу N А07-22132/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан об обязании произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход,
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11 по делу N А07-2122/2010
Заявление об отмене решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами в магазине как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.Индивидуальный предприниматель Стазаев С.В. (далее - предприниматель) в 2006 и 2007 годах через магазин розничной торговли "Оптима" с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Первомайская, 26, осуществлял продажу строительных товаров физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям. Указанную деятельность он квалифицировал как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Заявление об отмене решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как осуществляемая предпринимателем деятельность по торговле строительными товарами в магазине как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей они реализуются, относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.Индивидуальный предприниматель Стазаев С.В. (далее - предприниматель) в 2006 и 2007 годах через магазин розничной торговли "Оптима" с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Первомайская, 26, осуществлял продажу строительных товаров физическим и юридическим лицам, а также предпринимателям. Указанную деятельность он квалифицировал как розничную торговлю, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор актуальных новостей
("Налоги" (газета), 2009, N 44)Спор разгорелся из-за того, что, проверив предпринимателя, который в одном магазине вел и розничную, и оптовую торговлю, инспекторы с МРИ ФНС N 20 по Республике Башкортостан пересчитали ему вмененный налог, исходя из общей площади. Предприниматель обратился в суд. По его мнению, в Кодексе не сказано, что при совмещении режимов надо брать общую площадь торгового зала. Если делать именно так, это приведет к двойному налогообложению. Но суд первой инстанции принял сторону ИФНС.
("Налоги" (газета), 2009, N 44)Спор разгорелся из-за того, что, проверив предпринимателя, который в одном магазине вел и розничную, и оптовую торговлю, инспекторы с МРИ ФНС N 20 по Республике Башкортостан пересчитали ему вмененный налог, исходя из общей площади. Предприниматель обратился в суд. По его мнению, в Кодексе не сказано, что при совмещении режимов надо брать общую площадь торгового зала. Если делать именно так, это приведет к двойному налогообложению. Но суд первой инстанции принял сторону ИФНС.
Статья: Обзор актуальных новостей от 28.10.2009
("Налоги" (газета), 2009, N 44)Спор разгорелся из-за того, что, проверив предпринимателя, который в одном магазине вел и розничную, и оптовую торговлю, инспекторы с МРИ ФНС N 20 по Республике Башкортостан пересчитали ему вмененный налог, исходя из общей площади. Предприниматель обратился в суд. По его мнению, в Кодексе не сказано, что при совмещении режимов надо брать общую площадь торгового зала. Если делать именно так, это приведет к двойному налогообложению. Но суд первой инстанции принял сторону ИФНС.
("Налоги" (газета), 2009, N 44)Спор разгорелся из-за того, что, проверив предпринимателя, который в одном магазине вел и розничную, и оптовую торговлю, инспекторы с МРИ ФНС N 20 по Республике Башкортостан пересчитали ему вмененный налог, исходя из общей площади. Предприниматель обратился в суд. По его мнению, в Кодексе не сказано, что при совмещении режимов надо брать общую площадь торгового зала. Если делать именно так, это приведет к двойному налогообложению. Но суд первой инстанции принял сторону ИФНС.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 69-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан направила Н.А. Гусаку требование от 25 октября 2004 года о представлении налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2001 - 2004 годы. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан Постановлением от 21 января 2005 года оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 7 декабря 2004 года о взыскании с заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, указав при этом, что обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется по причине отсутствия дохода у индивидуального предпринимателя.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан направила Н.А. Гусаку требование от 25 октября 2004 года о представлении налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2001 - 2004 годы. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан Постановлением от 21 января 2005 года оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 7 декабря 2004 года о взыскании с заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, указав при этом, что обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется по причине отсутствия дохода у индивидуального предпринимателя.