Двойная ответственность за одно и то же
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная ответственность за одно и то же (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что имеет место двойная ответственность за одно и то же правонарушение, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности и факт признания Козлова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, а в последующем взыскание с него имущественного вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, не являются двойной ответственностью."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.28 "Нарушение страхователем срока регистрации" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Объективные стороны правонарушений, предусмотренных двумя нормами права (законодательством об административной ответственности и о социальном страховании), являются идентичными. Поскольку привлечение к двойной ответственности за одно и то же действие недопустимо, оспариваемое решение Отделения ФСС РФ является незаконным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Объективные стороны правонарушений, предусмотренных двумя нормами права (законодательством об административной ответственности и о социальном страховании), являются идентичными. Поскольку привлечение к двойной ответственности за одно и то же действие недопустимо, оспариваемое решение Отделения ФСС РФ является незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСтатья 308 УК РФ, которой установлена ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний, сформулирована более широко. Но, по нашему мнению, и ее нельзя применять без учета ст. 128 НК РФ. Ведь в противном случае свидетель должен нести двойную ответственность за одно и то же деяние.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Так, М.Б. Добробаба предлагает ввести в законодательство принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение (non bis in idem) <1> и напоминает, что проблема соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих в литературе обсуждается с начала 1970-х гг. При этом одни исследователи предлагали ограничить одновременное применение мер дисциплинарной и административной ответственности <2>, в то время как другие доказывали, что если одно и то же действие одновременно нарушает установленную дисциплину и порядок государственного управления, то применение санкций, имеющих разную целевую направленность, может быть обоснованно <3> (интересно, что сама М.Б. Добробаба ранее высказывалась за двойную ответственность государственных служащих <4>, но позже пересмотрела свои взгляды).
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Так, М.Б. Добробаба предлагает ввести в законодательство принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение (non bis in idem) <1> и напоминает, что проблема соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих в литературе обсуждается с начала 1970-х гг. При этом одни исследователи предлагали ограничить одновременное применение мер дисциплинарной и административной ответственности <2>, в то время как другие доказывали, что если одно и то же действие одновременно нарушает установленную дисциплину и порядок государственного управления, то применение санкций, имеющих разную целевую направленность, может быть обоснованно <3> (интересно, что сама М.Б. Добробаба ранее высказывалась за двойную ответственность государственных служащих <4>, но позже пересмотрела свои взгляды).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В возражениях на иск общество указывало, что не может быть привлечено к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на общество уже возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства и произвести очистку мест рубок в течение одного месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В возражениях на иск общество указывало, что не может быть привлечено к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на общество уже возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства и произвести очистку мест рубок в течение одного месяца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в отношении ч. 1 и 4 ст. 4 Закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы не содержат указания на нарушение каких-либо конкретных требований, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Коми и органов местного самоуправления. Отсутствие такого указания не позволяет отграничить состав правонарушения, предусмотренный Законом Республики Коми, от составов правонарушений, содержащихся в ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, и, следовательно, не исключает двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в отношении ч. 1 и 4 ст. 4 Закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы не содержат указания на нарушение каких-либо конкретных требований, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Коми и органов местного самоуправления. Отсутствие такого указания не позволяет отграничить состав правонарушения, предусмотренный Законом Республики Коми, от составов правонарушений, содержащихся в ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, и, следовательно, не исключает двойной ответственности за одно и то же правонарушение.