Дтп по пути на работу
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп по пути на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник (его родственник) требует признания события несчастным случаем на производстве
(КонсультантПлюс, 2024)Работник умер из-за повреждений, полученных в ДТП, которое произошло по пути с вахты к месту его жительства при использовании личного автомобиля другого работника в интересах Работодателя, о чем последнему было известно
(КонсультантПлюс, 2024)Работник умер из-за повреждений, полученных в ДТП, которое произошло по пути с вахты к месту его жительства при использовании личного автомобиля другого работника в интересах Работодателя, о чем последнему было известно
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88-14892/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказано, что на момент ДТП причинитель вреда состоял в трудовых отношениях с ответчиком, действовал по его поручению и в его интересах, при этом факт того, что транспортное средство, с участием которого было совершено ДТП, принадлежит на праве собственности причинителю вреда, не влечет освобождение ответчика от ответственности за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Так, из объяснений представителя ответчика и третьего лица Л.Р. в суде апелляционной инстанции, следует, что трудовая функция по развозке питьевой воды от имени ООО "Стэлмас-Д" осуществлялась Л.Р. на принадлежащем ему транспортном средстве, который имел фирменный обозначающий логотип компании ООО "Стэлмас-Д". Из обстановки в момент ДТП и представленных суду доказательств следует, что Л.Р. следовал на транспортном средстве и совершил ДТП в момент нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Незначительное нарушение водителем графика работы - 7 минут по пути следования для выполнения трудовых обязанностей не исключают ответственности работодателя за причиненный вред его работником при совершении им трудовых обязанностей в соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказано, что на момент ДТП причинитель вреда состоял в трудовых отношениях с ответчиком, действовал по его поручению и в его интересах, при этом факт того, что транспортное средство, с участием которого было совершено ДТП, принадлежит на праве собственности причинителю вреда, не влечет освобождение ответчика от ответственности за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение: Удовлетворено в части.Так, из объяснений представителя ответчика и третьего лица Л.Р. в суде апелляционной инстанции, следует, что трудовая функция по развозке питьевой воды от имени ООО "Стэлмас-Д" осуществлялась Л.Р. на принадлежащем ему транспортном средстве, который имел фирменный обозначающий логотип компании ООО "Стэлмас-Д". Из обстановки в момент ДТП и представленных суду доказательств следует, что Л.Р. следовал на транспортном средстве и совершил ДТП в момент нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. Незначительное нарушение водителем графика работы - 7 минут по пути следования для выполнения трудовых обязанностей не исключают ответственности работодателя за причиненный вред его работником при совершении им трудовых обязанностей в соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-10 ошибок при наказании работников за опоздание
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Судебная практика. Работник из Ярославской области объяснил опоздание затруднением дорожного движения в связи с проведением дорожных работ и дорожно-транспортным происшествием по пути следования к месту работы. Но суд не признал причину задержки уважительной, т.к. работник обладал информацией о проводимых ремонтных работах и обязан был учитывать факт затрудненного движения транспорта, выбирая время, необходимое для своевременной явки к месту работы. Также суд учел, что работник не предупредил своего непосредственного руководителя об опоздании, имея при себе мобильный телефон и обладая информацией о номере телефона руководителя (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-14797/2020[88-15462/2020]).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)Судебная практика. Работник из Ярославской области объяснил опоздание затруднением дорожного движения в связи с проведением дорожных работ и дорожно-транспортным происшествием по пути следования к месту работы. Но суд не признал причину задержки уважительной, т.к. работник обладал информацией о проводимых ремонтных работах и обязан был учитывать факт затрудненного движения транспорта, выбирая время, необходимое для своевременной явки к месту работы. Также суд учел, что работник не предупредил своего непосредственного руководителя об опоздании, имея при себе мобильный телефон и обладая информацией о номере телефона руководителя (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-14797/2020[88-15462/2020]).
Статья: Санкции за опоздания работников применяйте правильно
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 12)В еще одном случае суд также не признал причину уважительной - работник объяснил опоздание затруднением дорожного движения в связи с дорожными работами и дорожно-транспортным происшествием по пути следования к месту работы (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-14797/2020 [88-15462/2020]).
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 12)В еще одном случае суд также не признал причину уважительной - работник объяснил опоздание затруднением дорожного движения в связи с дорожными работами и дорожно-транспортным происшествием по пути следования к месту работы (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-14797/2020 [88-15462/2020]).