Дробление бизнеса 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 - 2016 годах физическое лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, применяло УСН, уплачивало единый налог (за 2015 год - в апреле 2016 года, за 2016 год - в апреле, июле, октябре 2016 года). В отношении контрагента данного индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом схемы дробления бизнеса, распределения им выручки между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для применения УСН. В 2019 году по результатам проверки контрагенту предпринимателя были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя за 2015 - 2016 годы. После этого предприниматель в ноябре 2016 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 и 2016 годы, в чем ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате. Предприниматель обратился в суд с иском о возврате переплаты. Суд удовлетворил требования предпринимателя. Суд пришел к выводу, что переплата у предпринимателя возникла только после доначисления налогов его контрагенту по итогам выездной проверки, то есть в сентябре 2019 года, соответственно, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015 - 2016 годах физическое лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, применяло УСН, уплачивало единый налог (за 2015 год - в апреле 2016 года, за 2016 год - в апреле, июле, октябре 2016 года). В отношении контрагента данного индивидуального предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом схемы дробления бизнеса, распределения им выручки между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для применения УСН. В 2019 году по результатам проверки контрагенту предпринимателя были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов предпринимателя за 2015 - 2016 годы. После этого предприниматель в ноябре 2016 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 и 2016 годы, в чем ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления о возврате. Предприниматель обратился в суд с иском о возврате переплаты. Суд удовлетворил требования предпринимателя. Суд пришел к выводу, что переплата у предпринимателя возникла только после доначисления налогов его контрагенту по итогам выездной проверки, то есть в сентябре 2019 года, соответственно, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда искусственное "дробление" бизнеса становится налоговым преступлением?
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)КОГДА ИСКУССТВЕННОЕ "ДРОБЛЕНИЕ" БИЗНЕСА
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)КОГДА ИСКУССТВЕННОЕ "ДРОБЛЕНИЕ" БИЗНЕСА
Статья: Искусственное "дробление" бизнеса как недопустимый способ минимизации налогообложения
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)ИСКУССТВЕННОЕ "ДРОБЛЕНИЕ" БИЗНЕСА КАК НЕДОПУСТИМЫЙ СПОСОБ
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)ИСКУССТВЕННОЕ "ДРОБЛЕНИЕ" БИЗНЕСА КАК НЕДОПУСТИМЫЙ СПОСОБ