Доверенность на представление интересов по конкретному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на представление интересов по конкретному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2023 N 33-16487/2023 по делу N 2-23/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов истца на оплату услуг представителя и отказе в возмещении расходов на оформление доверенности, а также о частичном возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя и проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено.Заявленные судебные расходы в виде: расходов на оформление доверенности в отношении Ким И.С. на сумму 1 950 рублей от 27.07.2022 года не подлежат взысканию, поскольку содержание доверенности не свидетельствует о том, что доверенность выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов истца на оплату услуг представителя и отказе в возмещении расходов на оформление доверенности, а также о частичном возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя и проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено.Заявленные судебные расходы в виде: расходов на оформление доверенности в отношении Ким И.С. на сумму 1 950 рублей от 27.07.2022 года не подлежат взысканию, поскольку содержание доверенности не свидетельствует о том, что доверенность выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 N 33-8372/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная истцом, не свидетельствует о представлении его интересов по конкретному делу, а потому суд обоснованно отказал в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Как усматривается из материалов дела, доверенность, выданная истцом, не свидетельствует о представлении его интересов по конкретному делу, а потому суд обоснованно отказал в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О вызванных санкциями затруднениях российских истцов в судебных спорах с участием иностранцев (на примере интеллектуальных прав)
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Полагаем, что с таким ограничительным подходом судов трудно согласиться. Если у иностранной компании есть профессиональный представитель в России (адвокат или патентный поверенный) с действующей доверенностью на представление интересов в российском суде, не ограниченной конкретным делом, то уведомление такого представителя является уведомлением его иностранного доверителя по любому делу. Юридическое лицо, как классическая правовая фикция, реализует свои полномочия посредством людей, образующих его органы (например, директора), либо являющихся уполномоченными представителями. Поэтому момент уведомления представителя с действующей доверенностью без прямо указанных в ней ограничений и есть момент уведомления доверителя.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Полагаем, что с таким ограничительным подходом судов трудно согласиться. Если у иностранной компании есть профессиональный представитель в России (адвокат или патентный поверенный) с действующей доверенностью на представление интересов в российском суде, не ограниченной конкретным делом, то уведомление такого представителя является уведомлением его иностранного доверителя по любому делу. Юридическое лицо, как классическая правовая фикция, реализует свои полномочия посредством людей, образующих его органы (например, директора), либо являющихся уполномоченными представителями. Поэтому момент уведомления представителя с действующей доверенностью без прямо указанных в ней ограничений и есть момент уведомления доверителя.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами).