Достаточность доказательств определяется судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Достаточность доказательств определяется судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Напротив, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение относится к доказательству, предусмотренному статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)После принятия иска, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может вызвать стороны и (или) их представителей и провести с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств (ч. 1 ст. 135, ч. 2, 3, 4 ст. 66 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а стороны вправе представлять доказательства.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)После принятия иска, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может вызвать стороны и (или) их представителей и провести с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств (ч. 1 ст. 135, ч. 2, 3, 4 ст. 66 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, а стороны вправе представлять доказательства.
Статья: О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу
(Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Определение судом достаточности доказательств для уверенного вынесения обвинительного приговора составляет проблему обоснованности внутреннего убеждения суда в виновности лица. Мы согласны с П.А. Лупинской в том, что неустановление обстоятельств конкретного дела и наличие неустранимых сомнений в виновности подсудимого делает недопустимым постановление обвинительного приговора <3>. К сожалению, УПК не уделил необходимого внимания вопросу достаточности доказательств. Поскольку критерии их достаточности для принятия процессуальных решений законом не определены, решение этого важнейшего вопроса оставлено на усмотрение субъектов оценки доказательств. На практике достаточность нередко приравнивается к предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ). Однако необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам относятся и "иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела". Таким образом, устанавливая достаточность доказательств, суд обязан исходить из необходимого наличия такой совокупности обстоятельств, которые обеспечивают законность, обоснованность и мотивированность решений. В случае, когда суд приходит к убеждению, что имеющаяся совокупность доказательств не позволяет разрешить дело по существу, он может истребовать дополнительные доказательства самостоятельно или поручить это сторонам. При этом суд не берет на себя функции сторон, не восполняет пробелы в доказательствах, а истребует их с целью уточнения уже представленных доказательств. Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой веру в правильность определенного знания и волевой компонент, стимулирующий к практическим действиям <4>.
(Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Определение судом достаточности доказательств для уверенного вынесения обвинительного приговора составляет проблему обоснованности внутреннего убеждения суда в виновности лица. Мы согласны с П.А. Лупинской в том, что неустановление обстоятельств конкретного дела и наличие неустранимых сомнений в виновности подсудимого делает недопустимым постановление обвинительного приговора <3>. К сожалению, УПК не уделил необходимого внимания вопросу достаточности доказательств. Поскольку критерии их достаточности для принятия процессуальных решений законом не определены, решение этого важнейшего вопроса оставлено на усмотрение субъектов оценки доказательств. На практике достаточность нередко приравнивается к предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ). Однако необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам относятся и "иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела". Таким образом, устанавливая достаточность доказательств, суд обязан исходить из необходимого наличия такой совокупности обстоятельств, которые обеспечивают законность, обоснованность и мотивированность решений. В случае, когда суд приходит к убеждению, что имеющаяся совокупность доказательств не позволяет разрешить дело по существу, он может истребовать дополнительные доказательства самостоятельно или поручить это сторонам. При этом суд не берет на себя функции сторон, не восполняет пробелы в доказательствах, а истребует их с целью уточнения уже представленных доказательств. Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой веру в правильность определенного знания и волевой компонент, стимулирующий к практическим действиям <4>.