Дорожный знак пешеходный переход

Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожный знак пешеходный переход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно привлекаться лицо, которое непосредственно повредило дорожный знак, а не К., подлежат отклонению, поскольку именно от действий К., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль Мазда СХ5 отбросило на дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", что привело к его повреждению и создало угрозу безопасности дорожного движения."
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 N 11АП-572/2024 по делу N А49-2783/2023
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника в части неосвобождения от исполнения обязательств перед кредитором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
В объяснениях от 13.07.2022 Чалкин И.П. также указал, что двигаясь на автомобиле "Шевроле Круз", начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства автомобиля "Логан", не заметив сплошную линию разметки. Не успев закончить маневр и уходя от столкновения с автомобилем "Логан", совершил наезд на припаркованный автомобиль "Шкода Октавия", который вследствие наезда совершил столкновение с дорожным знаком "Пешеходный переход".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)
Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)
Повседневный надзор осуществлялся непрерывно в ходе несения службы на маршрутах патрулирования, а при решении возникающих задач предполагался контакт с контролируемыми лицами либо объектами материального мира (состояние улично-дорожной сети, наличие дорожных знаков, разметки, пешеходных переходов и т.п.).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
Т., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу П., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения, справа налево по ходу движения транспортного средства и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
4. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".