Допрос засекреченного свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос засекреченного свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 278 "Допрос свидетелей" УПК РФ"Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет. Согласно протоколу судебного заседания, личность засекреченного свидетеля председательствующим была установлена, ему были разъяснены права, обязанности, он был предупрежден об ответственности, о чем у него отобрана подписка, допрос свидетеля под псевдонимами проведен в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ. В связи с чем, судебной коллегией указанные доводы расцениваются как несостоятельные."
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 55-561/2023
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 163, ст. 210.1 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии).
Определение: Приговор в части взыскания процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части приговор изменен, исключены указание на назначение по совокупности преступлений и совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.Доводы стороны защиты о фальсификации протоколов допросов "засекреченных свидетелей" объективно ничем не подтверждены. То, что показания этих свидетелей изложены в протоколах допросов в одном стиле, что стилистически показания свидетеля под псевдонимом "С.С." на предварительном следствии отличаются от его же показаний в судебном заседании, никоим образом не свидетельствует о том, что допросы данных свидетелей следователем не проводились и что свидетели не давали подобных показаний. Основания полагать, что в данных протоколах искажен смысл сказанного свидетелями, отсутствуют. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких требований о необходимости фиксации показаний свидетеля в протоколе допроса дословно, и подобное изложение свидетельских показаний может быть обусловлено особенностями применяемых формулировок лицом, производившим допросы.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 163, ст. 210.1 УК РФ (вымогательство; занятие высшего положения в преступной иерархии).
Определение: Приговор в части взыскания процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части приговор изменен, исключены указание на назначение по совокупности преступлений и совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.Доводы стороны защиты о фальсификации протоколов допросов "засекреченных свидетелей" объективно ничем не подтверждены. То, что показания этих свидетелей изложены в протоколах допросов в одном стиле, что стилистически показания свидетеля под псевдонимом "С.С." на предварительном следствии отличаются от его же показаний в судебном заседании, никоим образом не свидетельствует о том, что допросы данных свидетелей следователем не проводились и что свидетели не давали подобных показаний. Основания полагать, что в данных протоколах искажен смысл сказанного свидетелями, отсутствуют. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких требований о необходимости фиксации показаний свидетеля в протоколе допроса дословно, и подобное изложение свидетельских показаний может быть обусловлено особенностями применяемых формулировок лицом, производившим допросы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, довольно распространена практика допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение "засекреченных" свидетелей. Достоверность сведений, сообщенных такими свидетелями, должна быть тщательно проверена еще на стадии предварительного следствия. Тот факт, что они не желают при допросах конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку это способно привести к разглашению данных об их личности, не ставит под сомнения допустимость показаний этих лиц, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Так, довольно распространена практика допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение "засекреченных" свидетелей. Достоверность сведений, сообщенных такими свидетелями, должна быть тщательно проверена еще на стадии предварительного следствия. Тот факт, что они не желают при допросах конкретизировать источник своей осведомленности, поскольку это способно привести к разглашению данных об их личности, не ставит под сомнения допустимость показаний этих лиц, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.