Допрос специалиста в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос специалиста в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК РФ"С учетом особенностей данной формы судопроизводства, явившиеся в суд по инициативе сторон свидетели и специалисты, не всегда подлежат обязательному допросу в присутствии присяжных заседателей. Разрешение данного вопроса зависит от содержания их сведений, которые они могут сообщить, что не является нарушением требований ч. 4 ст. 271 УПК РФ."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12.04.2024 N 22-228/2024
Приговор: По ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы стороны защиты, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения, не нашли подтверждения в материалах дела. Все ходатайства сторон разрешены судом правильно в соответствии с требованиями закона. Оснований не соглашаться с принятыми решениями судебная коллегия не усматривает. Отказы в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о допросе специалиста для проверки установленной Т. категории годности к военной службе, мотивированы судом и не свидетельствуют о предвзятости председательствующего судьи и обвинительной направленности процесса.
Приговор: По ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы стороны защиты, которые позволили бы поставить под сомнение объективность принятого решения, не нашли подтверждения в материалах дела. Все ходатайства сторон разрешены судом правильно в соответствии с требованиями закона. Оснований не соглашаться с принятыми решениями судебная коллегия не усматривает. Отказы в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о допросе специалиста для проверки установленной Т. категории годности к военной службе, мотивированы судом и не свидетельствуют о предвзятости председательствующего судьи и обвинительной направленности процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенная редакция ч. 4 ст. 240 УПК РФ не позволяла на практике, например, проводить дистанционный допрос специалиста, давшего соответствующее заключение защитнику, когда последний ходатайствует о допросе специалиста в суде по месту его проживания в другом регионе, поскольку явиться в суд тот не может в связи с отсутствием финансовой возможности либо из-за престарелого <1> возраста. Эта проблема устранена, поскольку теперь ч. 4 ст. 240 УПК РФ изложена в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, допрос и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи".
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Приведенная редакция ч. 4 ст. 240 УПК РФ не позволяла на практике, например, проводить дистанционный допрос специалиста, давшего соответствующее заключение защитнику, когда последний ходатайствует о допросе специалиста в суде по месту его проживания в другом регионе, поскольку явиться в суд тот не может в связи с отсутствием финансовой возможности либо из-за престарелого <1> возраста. Эта проблема устранена, поскольку теперь ч. 4 ст. 240 УПК РФ изложена в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, допрос и иные судебные действия могут быть произведены судом путем использования систем видео-конференц-связи".
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Ранее Ростовский областной суд при рассмотрении в кассационном порядке жалобы Кор-ко, осужденного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 199.2 УК и требовавшего признать недопустимым доказательством заключение специалиста о размере неуплаты налога, также признал жалобу несостоятельной. В кассационном определении суд подчеркнул, что допрошенный в суде специалист А.Д.А., компетентность которого сомнения не вызывает, дал полные показания по содержанию и обоснованию его заключения. Представленная справка и его показания обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора как доказательства виновности осужденного <8>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Ранее Ростовский областной суд при рассмотрении в кассационном порядке жалобы Кор-ко, осужденного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 199.2 УК и требовавшего признать недопустимым доказательством заключение специалиста о размере неуплаты налога, также признал жалобу несостоятельной. В кассационном определении суд подчеркнул, что допрошенный в суде специалист А.Д.А., компетентность которого сомнения не вызывает, дал полные показания по содержанию и обоснованию его заключения. Представленная справка и его показания обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора как доказательства виновности осужденного <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Утверждение суда о необходимости допросов следователем специалистов и экспертов, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а в противном случае обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, является несостоятельным. Эксперты и специалисты были включены следователем в данный список по ходатайству стороны защиты, которое было заявлено и удовлетворено после выполнения обвиняемыми требований ст. 217 УПК РФ, то есть по окончании предварительного следствия. При этом сторона защиты не ходатайствовала о допросе в ходе следствия специалистов и экспертов, а лишь просила включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.