Допрос несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 77-3779/2023
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными без совокупности всех обстоятельств дела. Указывает о многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания по делу, что примененные органом дознания положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ не основаны на Законе. Потерпевшими поданы заявления о преступлении, отнесенного к делам частного обвинения, в отношении лица, данные о личности которого не известны, поэтому порядок возбуждения указанной категории дел предусмотрен ч. 1 ст. 318 УПК РФ. Судом не дана оценка постановлениям о возбуждении уголовного дела, в котором указано о совместном проживании с потерпевшей ФИО10, о состоянии здоровья ФИО7 Указывает, что нарушен порядок возбуждения дела, что уведомления о возбуждении уголовного дела он не получал, имеется факт фальсификации процессуальных документов, в связи с чем следовало допросить дознавателя ФИО20. Обращает внимание на необоснованное оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, поскольку их допрос проводился без его согласия, так как он является их законным представителем наравне с потерпевшей ФИО10 Ставит под сомнение выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО7 Полагает, что допрос несовершеннолетних свидетелей, заключение эксперта, должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Показания потерпевших опровергнуты его показаниями, которые подтверждены видеозаписью, полученной в установленном законном порядке. Указывает на заинтересованность потерпевших в исходе дела. Считает, что отсутствие в материалах дела судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО10 каких-либо повреждений, ссадин и кровоподтеков, прямо опровергает ее показания в части нанесения ей ударов, более того, именно отсутствие факта нанесения им (Петровым) побоев и послужило основанием отказа ФИО17 от освидетельствования. Ссадины и кровоподтеки, если они имели место, о которых изложено в судебно-медицинской экспертизе, в отношении ФИО7, образовались не в указанное в обвинение время и место. Обращает внимание, что сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, в установленном порядке не провели освидетельствование на состояние опьянения участников конфликта, кроме того, не провели осмотр места происшествия, не изъяли видеозапись, которая опровергает его причастность к совершению преступлений, не обеспечили явку участников конфликта на следующий день в экспертное учреждение. Из дела умышленно выделены в отдельное производство материалы по его (Петрова) заявлению, не приобщена его видеозапись событий произошедшего, надлежащая оценка показаниям потерпевших не дана. Не учтены его положительные характеризующиеся данные. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор, с признанием за ним права на реабилитацию.
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными без совокупности всех обстоятельств дела. Указывает о многочисленных нарушениях норм уголовно-процессуального закона при проведении дознания по делу, что примененные органом дознания положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ не основаны на Законе. Потерпевшими поданы заявления о преступлении, отнесенного к делам частного обвинения, в отношении лица, данные о личности которого не известны, поэтому порядок возбуждения указанной категории дел предусмотрен ч. 1 ст. 318 УПК РФ. Судом не дана оценка постановлениям о возбуждении уголовного дела, в котором указано о совместном проживании с потерпевшей ФИО10, о состоянии здоровья ФИО7 Указывает, что нарушен порядок возбуждения дела, что уведомления о возбуждении уголовного дела он не получал, имеется факт фальсификации процессуальных документов, в связи с чем следовало допросить дознавателя ФИО20. Обращает внимание на необоснованное оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, поскольку их допрос проводился без его согласия, так как он является их законным представителем наравне с потерпевшей ФИО10 Ставит под сомнение выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО7 Полагает, что допрос несовершеннолетних свидетелей, заключение эксперта, должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Показания потерпевших опровергнуты его показаниями, которые подтверждены видеозаписью, полученной в установленном законном порядке. Указывает на заинтересованность потерпевших в исходе дела. Считает, что отсутствие в материалах дела судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей ФИО10 каких-либо повреждений, ссадин и кровоподтеков, прямо опровергает ее показания в части нанесения ей ударов, более того, именно отсутствие факта нанесения им (Петровым) побоев и послужило основанием отказа ФИО17 от освидетельствования. Ссадины и кровоподтеки, если они имели место, о которых изложено в судебно-медицинской экспертизе, в отношении ФИО7, образовались не в указанное в обвинение время и место. Обращает внимание, что сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, в установленном порядке не провели освидетельствование на состояние опьянения участников конфликта, кроме того, не провели осмотр места происшествия, не изъяли видеозапись, которая опровергает его причастность к совершению преступлений, не обеспечили явку участников конфликта на следующий день в экспертное учреждение. Из дела умышленно выделены в отдельное производство материалы по его (Петрова) заявлению, не приобщена его видеозапись событий произошедшего, надлежащая оценка показаниям потерпевших не дана. Не учтены его положительные характеризующиеся данные. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор, с признанием за ним права на реабилитацию.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 77-4024/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели ФИО11 и ФИО12 в силу родства с потерпевшим заинтересованы в исходе дела, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетний ФИО12 был допрошен в присутствии педагога и законного представителя. Мировым судьей дана оценка показаниям указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий между показаниями данных свидетелей и доказательствами, положенными в основу приговора, влияющими на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершенном преступлении по делу мировым судьей не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда кассационной инстанции не имеется.
Приговор: По ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели ФИО11 и ФИО12 в силу родства с потерпевшим заинтересованы в исходе дела, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО11 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетний ФИО12 был допрошен в присутствии педагога и законного представителя. Мировым судьей дана оценка показаниям указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий между показаниями данных свидетелей и доказательствами, положенными в основу приговора, влияющими на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершенном преступлении по делу мировым судьей не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда кассационной инстанции не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности
(Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В статье рассматриваются процессуальные особенности при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего по уголовным делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, анализируются возникающие проблемы и предлагаются возможные пути их решения. Анализ произведен с использованием примера из следственной практики.
(Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И.)
("Российский следователь", 2021, N 8)В статье рассматриваются процессуальные особенности при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего по уголовным делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности, анализируются возникающие проблемы и предлагаются возможные пути их решения. Анализ произведен с использованием примера из следственной практики.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Президиум областного суда в Постановлении указал, что по данному уголовному делу допрос несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте 11 лет произведен в отсутствие педагога, кроме того, собранным доказательствам по уголовному делу не дана надлежащая оценка.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Президиум областного суда в Постановлении указал, что по данному уголовному делу допрос несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте 11 лет произведен в отсутствие педагога, кроме того, собранным доказательствам по уголовному делу не дана надлежащая оценка.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно.
(ред. от 25.12.2023)4. При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"12. По смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"12. По смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.