Дополнительное соглашение к брачному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение к брачному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ"Поскольку брачный договор и дополнительное соглашение к нему признаны недействительными сделками, следовательно, применение правовых последствий их недействительности заключается в приведении сторон в положение, существовавшее до их совершения, в связи с чем суд первой инстанции восстановил режим совместной собственности супругов, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в отношении счетов, которые открыты и в будущем будут открыты в банке "Julius Baer & Co." с 08.02.2014, ПК "Банк Кипра" и банке "Вонтобель АГ" с 23.06.2016 - дат заключения брачного договора и дополнительного соглашения к нему, изменивших режим совместной собственности супругов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как изменить брачный договор?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Унифицированной формы соглашения об изменении условий брачного договора не существует. Поэтому вы вправе сами разработать соглашение и представить его нотариусу.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Унифицированной формы соглашения об изменении условий брачного договора не существует. Поэтому вы вправе сами разработать соглашение и представить его нотариусу.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.