Доплата до мрот 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата до мрот 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник (прокурор) требует установить зарплату не ниже МРОТ
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может прийти к такому выводу, если заработная плата не ниже МРОТ с учетом:
(КонсультантПлюс, 2024)Например, суд может прийти к такому выводу, если заработная плата не ниже МРОТ с учетом:
Важнейшая практика по ст. 133 ТК РФдоплаты за совмещение профессий (должностей) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние позиций Конституционного Суда РФ на законодательные нормы о составе МРОТ
(Филиппов В.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)Если детально разбирать это Постановление, то бросается в глаза то, что Конституционный Суд РФ не упомянул совмещение как вид выплаты, выходящий за рамки МРОТ. Представляется, что это было упущением, так как для ряда работодателей подобное умолчание было расценено как разрешение включать в МРОТ подобную доплату. С ними согласились и некоторые судьи, хотя для подобного вывода не было никаких оснований, ведь сверхурочная, ночная и работа в праздники имеет одну и ту же правовую природу, что и совмещение профессий согласно ст. 149 ТК РФ. В Постановлении КС РФ это также упоминается. Однако исходя из буквального прочтения данной позиции, суды сделали ошибочный вывод, что стало поводом для новой жалобы в Конституционный Суд. В декабре 2019 г. он разъяснил, что доплаты за совмещение также не входят в МРОТ <16>.
(Филиппов В.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 2)Если детально разбирать это Постановление, то бросается в глаза то, что Конституционный Суд РФ не упомянул совмещение как вид выплаты, выходящий за рамки МРОТ. Представляется, что это было упущением, так как для ряда работодателей подобное умолчание было расценено как разрешение включать в МРОТ подобную доплату. С ними согласились и некоторые судьи, хотя для подобного вывода не было никаких оснований, ведь сверхурочная, ночная и работа в праздники имеет одну и ту же правовую природу, что и совмещение профессий согласно ст. 149 ТК РФ. В Постановлении КС РФ это также упоминается. Однако исходя из буквального прочтения данной позиции, суды сделали ошибочный вывод, что стало поводом для новой жалобы в Конституционный Суд. В декабре 2019 г. он разъяснил, что доплаты за совмещение также не входят в МРОТ <16>.
Статья: Трудовое право и конституционное правосудие: как обеспечить связь закона и судебной практики
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)<14> См.: СЗ РФ. 2018. N 28. Ст. 4286. Этим Постановлением КС РФ был решен давний вопрос о невключении северных доплат в МРОТ.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)<14> См.: СЗ РФ. 2018. N 28. Ст. 4286. Этим Постановлением КС РФ был решен давний вопрос о невключении северных доплат в МРОТ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"Приказами начальника академии от 3 сентября 2019 года и от 8 ноября 2019 года к Е.В. Царегородской применены дисциплинарные взыскания в виде выговора (первый - за непредставление в установленный срок отчета об оказании высокотехнологичной медицинской помощи в клинике офтальмологии за июль 2019 года, второй - в связи с необеспечением пациентов информацией о порядке работы отделений и других служб клиники, превышением должностных полномочий, грубым нарушением медицинской этики в отношении заведующей отделением). По этой причине работодатель начиная с октября 2019 года и вплоть до ее увольнения 10 августа 2020 года выплачивал ей заработную плату, включающую только должностной оклад и надбавку за выслугу лет, а в отдельные месяцы производил также доплату до минимального размера оплаты труда.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"Приказами начальника академии от 3 сентября 2019 года и от 8 ноября 2019 года к Е.В. Царегородской применены дисциплинарные взыскания в виде выговора (первый - за непредставление в установленный срок отчета об оказании высокотехнологичной медицинской помощи в клинике офтальмологии за июль 2019 года, второй - в связи с необеспечением пациентов информацией о порядке работы отделений и других служб клиники, превышением должностных полномочий, грубым нарушением медицинской этики в отношении заведующей отделением). По этой причине работодатель начиная с октября 2019 года и вплоть до ее увольнения 10 августа 2020 года выплачивал ей заработную плату, включающую только должностной оклад и надбавку за выслугу лет, а в отдельные месяцы производил также доплату до минимального размера оплаты труда.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"Конституционный Суд признал взаимосвязанные оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения такой дополнительной оплаты (доплаты) в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).