Доначисление страховых взносов по справкам 2-НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Доначисление страховых взносов по справкам 2-НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ТСЖ полагало, что вознаграждение, выплаченное председателю правления ТСЖ, иным физическим лицам, не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку председатель не заключал с ТСЖ трудовой договор, а жилищное законодательство не обязывает собственников жилья, объединенных в товарищество, быть страхователями, в том числе по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция доначислила ТСЖ взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, посчитав, что отношения ТСЖ и физических лиц, в том числе председателя товарищества, носили гражданско-правовой и трудовой характер. Суд признал правомерным начисление взносов с вознаграждения председателя, поскольку председатель товарищества принимал управленческие решения, получал вознаграждения за деятельность по управлению товариществом, указанные отношения являются трудовыми даже в отсутствие трудового договора. При этом суд признал необоснованным доначисление страховых взносов с выплат, произведенных иным физическим лицам. Суд указал, что вывод инспекции о том, что ТСЖ произвело выплаты физическим лицам за выполнение работ (оказание услуг), основан только на справках о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ и выписке о движении денежных средств по счету ТСЖ. Инспекция не истребовала у ТСЖ договоры, являющиеся основанием для выплаты денежных средств физическим лицам, соответственно, не установила характер и специфику взаимоотношений ТСЖ с указанными физическими лицами. Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала, что взаимоотношения ТСЖ с физическими лицами носили гражданско-правовой характер, а выплаты связаны с выполнением физическими лицами работ и услуг в интересах ТСЖ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ТСЖ полагало, что вознаграждение, выплаченное председателю правления ТСЖ, иным физическим лицам, не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку председатель не заключал с ТСЖ трудовой договор, а жилищное законодательство не обязывает собственников жилья, объединенных в товарищество, быть страхователями, в том числе по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция доначислила ТСЖ взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, посчитав, что отношения ТСЖ и физических лиц, в том числе председателя товарищества, носили гражданско-правовой и трудовой характер. Суд признал правомерным начисление взносов с вознаграждения председателя, поскольку председатель товарищества принимал управленческие решения, получал вознаграждения за деятельность по управлению товариществом, указанные отношения являются трудовыми даже в отсутствие трудового договора. При этом суд признал необоснованным доначисление страховых взносов с выплат, произведенных иным физическим лицам. Суд указал, что вывод инспекции о том, что ТСЖ произвело выплаты физическим лицам за выполнение работ (оказание услуг), основан только на справках о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ и выписке о движении денежных средств по счету ТСЖ. Инспекция не истребовала у ТСЖ договоры, являющиеся основанием для выплаты денежных средств физическим лицам, соответственно, не установила характер и специфику взаимоотношений ТСЖ с указанными физическими лицами. Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала, что взаимоотношения ТСЖ с физическими лицами носили гражданско-правовой характер, а выплаты связаны с выполнением физическими лицами работ и услуг в интересах ТСЖ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в базу для исчисления страховых взносов выплат заработной платы некоторым работникам. Плательщик полагал, что данные выплаты не должны учитываться в базе для исчисления страховых взносов за 2019 год, поскольку представляют собой погашение в 2019 году задолженности по выплате заработной платы за 2017 год. Проанализировав представленные обществом документы, включая выписки по расчетному счету, справки 2-НДФЛ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что выплаченные физическим лицам суммы являются именно погашением задолженности по зарплате, а не зарплатой текущего периода. Суд признал доначисление страховых взносов правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в базу для исчисления страховых взносов выплат заработной платы некоторым работникам. Плательщик полагал, что данные выплаты не должны учитываться в базе для исчисления страховых взносов за 2019 год, поскольку представляют собой погашение в 2019 году задолженности по выплате заработной платы за 2017 год. Проанализировав представленные обществом документы, включая выписки по расчетному счету, справки 2-НДФЛ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что выплаченные физическим лицам суммы являются именно погашением задолженности по зарплате, а не зарплатой текущего периода. Суд признал доначисление страховых взносов правомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурору необходимо установить достаточность, допустимость и относимость доказательств, подтверждающих невозможность взыскания ущерба непосредственно с юридического лица, и представить в суд необходимые доказательства. Например, по одному из дел предъявление иска о взыскании ущерба с В. обосновано невозможностью взыскания налоговой недоимки с юридического лица, поскольку оно является недействующим и исчерпаны все меры ее взыскания. Для доказывания этого обстоятельства в судебное заседание представлены дополнительные доказательства: информация налоговых органов о том, что с 2017 г. налоговая отчетность юридическим лицом не сдается; с апреля 2016 г. на счетах организации нет денежных средств, все имущество снято с учета в 2015 г.; нет сведений об имеющихся на балансе ООО объектах имущественной и земельной собственности, о транспортных средствах; сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган, о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представляются; перечисления налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование в бюджет не производятся; меры для погашения в добровольном порядке доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, пеней и штрафов не принимались; постановления о взыскании налога за счет имущества должника, направленные в службу судебных приставов, в связи с отсутствием имущества у должника не исполнены. В связи с этим апелляционная инстанция согласилась с доводом прокурора о том, что ООО является фактически недействующим юридическим лицом, ущерб государству причинен организацией-налогоплательщиком по вине В. (вина которого в умышленном деянии установлена приговором), состав гражданского правонарушения В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.