Должностная машиниста экскаватора
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная машиниста экскаватора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2022 N 33-213/2022 (УИД 38RS0028-01-2021-000816-50)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании повысить должностной оклад.
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление разных окладов свидетельствует о дискриминации и нарушает их права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы возражений ответчиков судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Установление неодинаковых размеров должностных окладов для машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2 по приведенным ответчиком мотивам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о дискриминации работников, нарушении трудового законодательства и локальных актов работодателя. Размер должностного оклада установлен с учетом машины, за которой закреплены конкретные работники, производительности, объема и качества труда при работе на этой машине.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании повысить должностной оклад.
Обстоятельства: Истцы полагают, что установление разных окладов свидетельствует о дискриминации и нарушает их права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы возражений ответчиков судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Установление неодинаковых размеров должностных окладов для машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2 по приведенным ответчиком мотивам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о дискриминации работников, нарушении трудового законодательства и локальных актов работодателя. Размер должностного оклада установлен с учетом машины, за которой закреплены конкретные работники, производительности, объема и качества труда при работе на этой машине.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 5-КГ23-21-К2
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О.В. не обеспечен техническими возможностями и оборудованием для исполнения должностных обязанностей машиниста экскаватора и что ему не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Мозалев О.В. не обеспечен техническими возможностями и оборудованием для исполнения должностных обязанностей машиниста экскаватора и что ему не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны и безопасности труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Вилки" окладов
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 3. "...установив наличие различий в объеме работы и сложности работы машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения работодателем положений части второй статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации... Работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество. Кроме того, у работодателя есть право индивидуально определять размер оплаты труда, поскольку установление различных окладов обусловлено деловыми качествами каждого из работников. Такой подход не противоречит действующему трудовому законодательству" (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 88-11234/2022).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 3. "...установив наличие различий в объеме работы и сложности работы машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/1 и машинистов экскаватора Hitachi ZX 470/2, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения работодателем положений части второй статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации... Работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество. Кроме того, у работодателя есть право индивидуально определять размер оплаты труда, поскольку установление различных окладов обусловлено деловыми качествами каждого из работников. Такой подход не противоречит действующему трудовому законодательству" (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 88-11234/2022).
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 N 505
"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 N 61651)ожидающий погрузки автомобиль должен находиться за пределами радиуса опасной зоны экскаватора и становиться под погрузку только после разрешающего сигнала машиниста экскаватора;
"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 N 61651)ожидающий погрузки автомобиль должен находиться за пределами радиуса опасной зоны экскаватора и становиться под погрузку только после разрешающего сигнала машиниста экскаватора;
Решение Забайкальского УФАС России от 16.02.2023 N 075/10/18.1-18/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, принятое решение комиссии об отказе в приемке заявки ООО является необоснованным и незаконным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";
Обстоятельства: По мнению Заявителя, принятое решение комиссии об отказе в приемке заявки ООО является необоснованным и незаконным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- код профессии 21.01.08; профессия - "Машинист на открытых горных работах"; присваиваемая квалификация - "Машинист экскаватора";