Должностная инструкция механика автоколонны
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция механика автоколонны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 74-КГ19-1
Требование: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что процедура его увольнения работодателем соблюдена не была.
Встречное требование: О повороте исполнения решения суда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей в период установленного трудовым договором испытательного срока документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что нормы ГПК РФ предусматривают ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда.Добротчеев С.А. с вмененными ему нарушениями трудовой дисциплины был не согласен, ссылался на то, что нарушения требований должностной инструкции механика автомобильной колонны автотранспортного цеха им не допущено.
Требование: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что процедура его увольнения работодателем соблюдена не была.
Встречное требование: О повороте исполнения решения суда.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей в период установленного трудовым договором испытательного срока документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что нормы ГПК РФ предусматривают ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда.Добротчеев С.А. с вмененными ему нарушениями трудовой дисциплины был не согласен, ссылался на то, что нарушения требований должностной инструкции механика автомобильной колонны автотранспортного цеха им не допущено.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 74-КГ17-13
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания, так как уведомление о расторжении договора по этому основанию было вручено менее чем за три дня до увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, были ли увольнением в день окончания испытательного срока нарушены трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание и уведомленного в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении с указанием его причин, а также имевшего возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя.Добротчеев С.А. с вмененными ему нарушениями трудовой дисциплины был не согласен, ссылался на то, что по поводу мойки автобусов в неположенном месте и использования картона вместо специального настила для производства работ под техникой объяснения у него работодателем не отбирались, служебная проверка по этим фактам не проводилась и к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Игра в домино велась водителями в комнате отдыха во время межмаршрутного перерыва в отсутствие Добротчеева С.А., нарушения требований должностной инструкции механика автомобильной колонны автотранспортного цеха им не допущено.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания, так как уведомление о расторжении договора по этому основанию было вручено менее чем за три дня до увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, были ли увольнением в день окончания испытательного срока нарушены трудовые права истца, признанного работодателем не выдержавшим испытание и уведомленного в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении с указанием его причин, а также имевшего возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя.Добротчеев С.А. с вмененными ему нарушениями трудовой дисциплины был не согласен, ссылался на то, что по поводу мойки автобусов в неположенном месте и использования картона вместо специального настила для производства работ под техникой объяснения у него работодателем не отбирались, служебная проверка по этим фактам не проводилась и к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Игра в домино велась водителями в комнате отдыха во время межмаршрутного перерыва в отсутствие Добротчеева С.А., нарушения требований должностной инструкции механика автомобильной колонны автотранспортного цеха им не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
(Иванова И.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В период прохождения испытания работник совершил дисциплинарный проступок - нарушил положения должностной инструкции механика автомобильной колонны (использовал рабочее время в личных целях, систематически нарушал правила охраны труда и безопасности, что привело к несчастному случаю на производстве). Нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока и послужили причиной признания результатов испытания неудовлетворительными, а также увольнения работника на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
(Иванова И.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В период прохождения испытания работник совершил дисциплинарный проступок - нарушил положения должностной инструкции механика автомобильной колонны (использовал рабочее время в личных целях, систематически нарушал правила охраны труда и безопасности, что привело к несчастному случаю на производстве). Нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока и послужили причиной признания результатов испытания неудовлетворительными, а также увольнения работника на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Статья: За что отвечает механик
(Зудина Л.В.)
("Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте", 2012, N 9)Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ООО "УНР-17" (разд. 2) механик:
(Зудина Л.В.)
("Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте", 2012, N 9)Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ООО "УНР-17" (разд. 2) механик:
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В период прохождения Д. испытания работодателем установлен факт совершения Д. дисциплинарного проступка - нарушения им положений должностной инструкции механика автомобильной колонны, выразившегося в использовании рабочего времени подчиненным Д. персоналом в личных целях, в систематическом нарушении правил охраны труда и правил безопасности, приведшем к несчастному случаю на производстве. Указанные нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока 5 июня 2016 г. и послужили причиной признания результатов испытания Д. неудовлетворительными, а также его увольнения на основании части первой статьи 71 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В период прохождения Д. испытания работодателем установлен факт совершения Д. дисциплинарного проступка - нарушения им положений должностной инструкции механика автомобильной колонны, выразившегося в использовании рабочего времени подчиненным Д. персоналом в личных целях, в систематическом нарушении правил охраны труда и правил безопасности, приведшем к несчастному случаю на производстве. Указанные нарушения были установлены работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока 5 июня 2016 г. и послужили причиной признания результатов испытания Д. неудовлетворительными, а также его увольнения на основании части первой статьи 71 ТК РФ.