Долги предыдущего собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Долги предыдущего собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 304-ЭС21-29657 по делу N А46-11481/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты имели надлежащее технологическое присоединение, велся учет ресурса, отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии и исключает возможность взыскания ее стоимости сетевой организацией с муниципалитета, который не является лицом, обязанным уплачивать долг за электроэнергию предыдущего владельца объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что спорные объекты имели надлежащее технологическое присоединение, в их отношении организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета; отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии; действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца - третьего лица не должно распространяться на ответчика, не имеющего неисполненных обязательств перед истцом и не являющегося лицом, обязанным оплачивать задолженность по электроэнергии за предыдущего владельца электросетевого хозяйства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты имели надлежащее технологическое присоединение, велся учет ресурса, отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии и исключает возможность взыскания ее стоимости сетевой организацией с муниципалитета, который не является лицом, обязанным уплачивать долг за электроэнергию предыдущего владельца объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из того, что спорные объекты имели надлежащее технологическое присоединение, в их отношении организован надлежащий учет электрической энергии расчетными приборами учета; отсутствие письменного договора энергоснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии; действие ограничения режима потребления по причине наличия задолженности прежнего владельца - третьего лица не должно распространяться на ответчика, не имеющего неисполненных обязательств перед истцом и не являющегося лицом, обязанным оплачивать задолженность по электроэнергии за предыдущего владельца электросетевого хозяйства.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2023 по делу N 33-17552/2023
Категория спора: 1) Теплоснабжение; 2) Водоснабжение; 3) Возмездное оказание услуг; 4) Управление многоквартирными домами.
Требования абонента: 1) Об обязании открыть лицевой счет; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; Об обязании исключить из платежных документов данные о долге по оплате: 4) Коммунальных услуг; 5) Услуг домофонной связи; 6) Услуг холодного водоснабжения и водоотведения; 7) Услуг горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Собственник помещения указал, что спорная задолженность образовалась за период нахождения помещения во владении прежнего собственника.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Таким образом, из смысла указанных норм следует, что в платежном документе, выдаваемом истцу в отношении квартиры, должна быть указана задолженность истца перед ответчиками, задолженность предыдущего собственника не должна указываться.
Категория спора: 1) Теплоснабжение; 2) Водоснабжение; 3) Возмездное оказание услуг; 4) Управление многоквартирными домами.
Требования абонента: 1) Об обязании открыть лицевой счет; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; Об обязании исключить из платежных документов данные о долге по оплате: 4) Коммунальных услуг; 5) Услуг домофонной связи; 6) Услуг холодного водоснабжения и водоотведения; 7) Услуг горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Собственник помещения указал, что спорная задолженность образовалась за период нахождения помещения во владении прежнего собственника.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части.Таким образом, из смысла указанных норм следует, что в платежном документе, выдаваемом истцу в отношении квартиры, должна быть указана задолженность истца перед ответчиками, задолженность предыдущего собственника не должна указываться.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Балласт" на балансе: как поступать с муниципальным имуществом, непригодным для реализации полномочий органов местного самоуправления
(Кабанова И.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)С этой проблемой связана проблема принятия в муниципальную собственность выморочного имущества, когда муниципалитету в собственность достается жилая недвижимость вместе с долгами предыдущего собственника. В дальнейшем органы местного самоуправления не могут продать такое имущество, так как оно подлежит включению в жилищный фонд для предоставления гражданам, а использовать такое имущество также нельзя, так как в большинстве случаев родственники не вступают в наследство из-за невозможности использовать объект недвижимости для проживания из-за его состояния.
(Кабанова И.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)С этой проблемой связана проблема принятия в муниципальную собственность выморочного имущества, когда муниципалитету в собственность достается жилая недвижимость вместе с долгами предыдущего собственника. В дальнейшем органы местного самоуправления не могут продать такое имущество, так как оно подлежит включению в жилищный фонд для предоставления гражданам, а использовать такое имущество также нельзя, так как в большинстве случаев родственники не вступают в наследство из-за невозможности использовать объект недвижимости для проживания из-за его состояния.
Статья: Переходит ли долг при покупке земельного участка на нового собственника?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что положение устава СНТ "Уршак" в части обязанности владельца земельного участка обеспечить погашение задолженности перед товариществом за предыдущего владельца противоречит требованиям действующего законодательства, до <даты> истец не был ни собственником имущества, ни членом товарищества, не заключал соглашение о переводе долга, в связи с чем возложение обязанности на заявителя о погашении долга за предыдущего собственника является незаконными и требования истца подлежат удовлетворению.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что положение устава СНТ "Уршак" в части обязанности владельца земельного участка обеспечить погашение задолженности перед товариществом за предыдущего владельца противоречит требованиям действующего законодательства, до <даты> истец не был ни собственником имущества, ни членом товарищества, не заключал соглашение о переводе долга, в связи с чем возложение обязанности на заявителя о погашении долга за предыдущего собственника является незаконными и требования истца подлежат удовлетворению.