Долевое строительство защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Долевое строительство защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о ДДУК отношениям застройщика и физлица, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального дольщика - юрлица, применяется Закон о защите прав потребителей >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 191, 309, 310, 1101 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, градостроительных регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, что привело к ухудшению качества этого объекта, дополнительным расходам, на которые истец не рассчитывала, и выявлено это в течение гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы гарантии и риски заключения предварительного договора купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако, если покупатель сможет доказать в суде, что при заключении предварительного договора купли-продажи в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из такого договора, будет применено законодательство о долевом строительстве жилья и о защите прав потребителей (п. 1.2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако, если покупатель сможет доказать в суде, что при заключении предварительного договора купли-продажи в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из такого договора, будет применено законодательство о долевом строительстве жилья и о защите прав потребителей (п. 1.2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
Статья: Доказательства приказного производства
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)20. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)20. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.