Доказывание размера ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказывание размера ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) для государственных и муниципальных нужд: Страхователь хочет взыскать невыплаченное страховое возмещение по контракту ОСАГО, заключенному для государственных или муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователь не доказал размер ущерба (не представил соответствующее требованиям законодательства экспертное заключение; представленные расчет, акт осмотра и другие документы не признаны экспертными заключениями)
(КонсультантПлюс, 2024)Страхователь не доказал размер ущерба (не представил соответствующее требованиям законодательства экспертное заключение; представленные расчет, акт осмотра и другие документы не признаны экспертными заключениями)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Работодатель хочет взыскать ущерб, причиненный Работником его имуществу
(КонсультантПлюс, 2024)не доказаны размер ущерба (не проведена инвентаризация) и вина Работника
(КонсультантПлюс, 2024)не доказаны размер ущерба (не проведена инвентаризация) и вина Работника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить материальный ущерб
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как доказать факт причинения материального ущерба и его размер
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как доказать факт причинения материального ущерба и его размер
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2024)Какую именно стоимость имущества следует считать фактической, закон не указывает. Например, для основных средств можно указать остаточную стоимость, рассчитанную за вычетом амортизационной суммы. Суды могут учитывать данные инвентаризации основных средств с указанной стоимостью как доказательство размера причиненного ущерба (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 N 22-1065/2020).
(КонсультантПлюс, 2024)Какую именно стоимость имущества следует считать фактической, закон не указывает. Например, для основных средств можно указать остаточную стоимость, рассчитанную за вычетом амортизационной суммы. Суды могут учитывать данные инвентаризации основных средств с указанной стоимостью как доказательство размера причиненного ущерба (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.03.2020 N 22-1065/2020).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Разрешая спор, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика убытки в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре подряда, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, не исследовав доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Разрешая спор, арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика убытки в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре подряда, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, не исследовав доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.