Доказательства вины юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства вины юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 53 "Органы юридического лица" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению бывшего руководителя общества-налогоплательщика, доначисленную сумму налога нельзя квалифицировать как убытки. Решение ИФНС о привлечении юридического лица к ответственности не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению бывшего руководителя общества-налогоплательщика, доначисленную сумму налога нельзя квалифицировать как убытки. Решение ИФНС о привлечении юридического лица к ответственности не может являться доказательством вины руководителя в причинении убытков.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 277 "Материальная ответственность руководителя организации" Трудового кодекса РФ"Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В отдельных решениях наличие вины юридического лица в совершении противоправного деяния аргументируется следующим образом: доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены <15>. Это подтверждает вышеуказанный вывод о том, что фактически доказывать отсутствие вины юридического лица необходимо самому юридическому лицу. Подобный подход представляется вполне логичным, поскольку возлагать бремя доказывания отрицательного факта на лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, было бы несправедливо и неэффективно. Действительно, как может субъект, не участвующий в деятельности юридического лица, не обладающий сведениями о принятых решениях, об особенностях хозяйственной деятельности организации, сделать обоснованный вывод о том, все ли меры предприняты юридическим лицом для соблюдения законодательства, были ли препятствия в принятии таких мер и т.д. Именно поэтому в настоящее время при привлечении к административной ответственности уполномоченные органы по умолчанию делают вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предоставляя возможность последнему представить доказательства своей невиновности.
(Ермолаева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)В отдельных решениях наличие вины юридического лица в совершении противоправного деяния аргументируется следующим образом: доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены <15>. Это подтверждает вышеуказанный вывод о том, что фактически доказывать отсутствие вины юридического лица необходимо самому юридическому лицу. Подобный подход представляется вполне логичным, поскольку возлагать бремя доказывания отрицательного факта на лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, было бы несправедливо и неэффективно. Действительно, как может субъект, не участвующий в деятельности юридического лица, не обладающий сведениями о принятых решениях, об особенностях хозяйственной деятельности организации, сделать обоснованный вывод о том, все ли меры предприняты юридическим лицом для соблюдения законодательства, были ли препятствия в принятии таких мер и т.д. Именно поэтому в настоящее время при привлечении к административной ответственности уполномоченные органы по умолчанию делают вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предоставляя возможность последнему представить доказательства своей невиновности.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.