Доказательства реальности поставки

Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства реальности поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 8)
Поскольку в данном случае договором установлена твердая цена доставки, считаем, что поставщик должен составить счет-фактуру от своего имени, а покупатель имеет право на вычет НДС по данному счету-фактуре. При этом в качестве доказательства реальности поставки будет выступать копия дорожной ведомости.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)
Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказана реальность поставки товара спорным контрагентом, им был создан формальный документооборот в целях получения налоговой экономии (Постановление АС ПО от 01.06.2023 N Ф06-2901/2023 по делу N А65-24254/2022).

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в порядке межведомственного взаимодействия управлением от правоохранительных органов получена информация об отсутствии реальности поставки оборудования, фальсификации доказательств, подтверждающих поставку.
Решение Кировского УФАС России от 11.03.2024 N 043/06/106-188/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.