Договорная подсудность по месту нахождения банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность по месту нахождения банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Разрешение споров" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Условие, приведенное договоре о выдаче кредита, о том, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, прекращением договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является юридическим адресом кредитора, указанным в заявлении на получение кредита: <адрес>.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 33-27573/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.То обстоятельство, что между сторонами договора не указан конкретный суд, не свидетельствует о недостижении между сторонами спора соглашения о договорной подсудности, поскольку адрес местонахождения банка - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.То обстоятельство, что между сторонами договора не указан конкретный суд, не свидетельствует о недостижении между сторонами спора соглашения о договорной подсудности, поскольку адрес местонахождения банка - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <14> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция ВС РФ, которая была высказана в письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936. Указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Между тем со временем как на практике, так и в доктрине стали высказываться о том, что не следует абсолютизировать или, как указывалось в литературе, фетишизировать <14> вопрос о подсудности. Так, если стороны согласны на изменение подсудности при рассмотрении дела, не возражают против этого, следует считать, что имеет место договорное изменение подсудности. Таковой стала и позиция ВС РФ, которая была высказана в письме от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936. Указывалось, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
Путеводитель по судебной практике. КредитМежду тем, согласно правовой позиции относительно вопроса подсудности споров по кредитным договорам с участием граждан-потребителей, сформулированной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146, условие договора о подсудности по месту нахождения банка ущемляет права потребителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
<Письмо> Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
<По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц>Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.