Договор займа с аффилированным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с аффилированным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора займа недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)2. Договор займа между аффилированными лицами
(КонсультантПлюс, 2024)2. Договор займа между аффилированными лицами
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, указанные положения закона судами не были учтены, обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения спора, не установлены. Отказывая в иске В.В.Г., формально указав что факт заключения договора займа между К. и Г.В. подтвержден распиской, исковые требования В.В.Г. о признании договора займа мнимой сделкой судами фактически не рассмотрены, мотивы принятого решения относительно указанной части требований в судебных актах отражены при неверном толковании норм материального права, доводам В.В.Г. об аффилированности лиц, написании расписки перед подачей иска в суд, о заключении иных договоров займа в приведенный Г.В. период на крупную сумму и приведенным им обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как банку найти активы банкрота
(Хантимиров С.)
("Банковское обозрение", 2022, N 9)Например, должник вернул долг по договору займа своему аффилированному лицу, когда срок возврата еще не наступил. При этом должник имеет такие обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения по которым наступил. В этом случае суд может признать первый договор займа или факт передачи/перечисления денежных средств недействительным как сделку с предпочтением.
(Хантимиров С.)
("Банковское обозрение", 2022, N 9)Например, должник вернул долг по договору займа своему аффилированному лицу, когда срок возврата еще не наступил. При этом должник имеет такие обязательства перед другими кредиторами, срок исполнения по которым наступил. В этом случае суд может признать первый договор займа или факт передачи/перечисления денежных средств недействительным как сделку с предпочтением.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве. Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве. Определением судьи от 13 октября 2020 г. в удовлетворении ходатайства Б. о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном отнесении обществом в полном объеме к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по названным договорам займа, поскольку предоставившее их лицо - компания является аффилированным лицом иностранной фирмы, косвенно владеющей более 20 процентами капитала общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о необоснованном отнесении обществом в полном объеме к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль процентов, начисленных по названным договорам займа, поскольку предоставившее их лицо - компания является аффилированным лицом иностранной фирмы, косвенно владеющей более 20 процентами капитала общества.