Договор займа между ИП и физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа между ИП и физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-24104/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-020458-33)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 ААПК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, сам по себе факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о наличии между сторонами спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 ААПК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, сам по себе факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о наличии между сторонами спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 по делу N 88-2731/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено.В кассационной жалобе представитель ООО "Актон" - Б. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.07.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 года, направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что при вынесении постановления, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, суды первой и апелляционной инстанций не приняли по внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что настоящее дело возникло в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Сам факт перевода денег по договору займа, заключенному между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует сам по себе о том, что в данном случае гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность. Указывает, что, заключая договор займа, ответчик выступал в гражданско-правовых отношениях с истцом именно как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено.В кассационной жалобе представитель ООО "Актон" - Б. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.07.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 года, направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что при вынесении постановления, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, суды первой и апелляционной инстанций не приняли по внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что настоящее дело возникло в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Сам факт перевода денег по договору займа, заключенному между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует сам по себе о том, что в данном случае гражданин осуществляет предпринимательскую деятельность. Указывает, что, заключая договор займа, ответчик выступал в гражданско-правовых отношениях с истцом именно как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей УСН (объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"), расчеты по договору краткосрочного процентного займа, если заимодавцем является физическое лицо (не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), проценты по займу выплачиваются ежемесячно, расчеты по договору займа производятся наличными денежными средствами?..
(Консультация эксперта, 2024)<*> Напомним, что предельный размер наличных расчетов в валюте РФ в рамках одного договора займа между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (участниками наличных расчетов) не должен превышать 100 000 руб. (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов"). Ограничение не распространяется на наличные расчеты по договору займа между организацией и физическим лицом (не ИП), поскольку такие физлица участниками наличных расчетов не являются. Это следует из п. п. 1, 4 данного Указания.
(Консультация эксперта, 2024)<*> Напомним, что предельный размер наличных расчетов в валюте РФ в рамках одного договора займа между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (участниками наличных расчетов) не должен превышать 100 000 руб. (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов"). Ограничение не распространяется на наличные расчеты по договору займа между организацией и физическим лицом (не ИП), поскольку такие физлица участниками наличных расчетов не являются. Это следует из п. п. 1, 4 данного Указания.
Путеводитель по судебной практике. ЗаемКак установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15.01.2009 между гражданином Ноздрачевым А.Н. (займодавец) и ИП Морозовым В.Л. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого Ноздрачев А.Н. передает ИП Морозову В.Л. денежные средства в размере 15 500 000 руб.