Договор с курьером
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с курьером (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораЕсли договором установлено, что уведомления направляются исключительно предусмотренным им способом, то использование иного способа (например, отправка письма с описью вложения вместо предусмотренной договором курьерской доставки) будет считаться ненадлежащим (см. Правовые позиции высших судов).
Вопрос: Может ли иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (уборка помещений) с одной и той же организацией? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с ним, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли временно пребывающий иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (возмездного оказания услуг по уборке помещений) с одной и той же организацией, если профессия в патенте не указана? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с данным работником, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Может ли временно пребывающий иностранный работник из Узбекистана с патентом на работу одновременно работать и по трудовому договору (курьер), и по договору ГПХ (возмездного оказания услуг по уборке помещений) с одной и той же организацией, если профессия в патенте не указана? Нужно ли уведомлять МВД России о заключении ГПД с данным работником, если организация уже уведомила о заключении трудового договора с ним?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора курьер не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее продавцом, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)В силу положений приведенной нормы права и условий агентского договора курьер не приобрел права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивал его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее продавцом, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Н. обратился в суд с иском к торговой компании о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора между Н. и представителем торговой компании (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Н. обратился в суд с иском к торговой компании о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора между Н. и представителем торговой компании (ответчика), истцу было предложено пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации, заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза, проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно. Претензия истца осталась без ответа.