Договор с единичными расценками
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор с единичными расценками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 N 07АП-11268/2021 по делу N А27-16782/2021
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, устная 17.05.2021 заявка о перерасчете сметной стоимости из территориальных единичных расценок в федеральные не свидетельствует об изменении условий договора, которым применение тех или иных расценок не согласовывалось.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем, устная 17.05.2021 заявка о перерасчете сметной стоимости из территориальных единичных расценок в федеральные не свидетельствует об изменении условий договора, которым применение тех или иных расценок не согласовывалось.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рамочный договор в корпоративных закупках
(Домбаев С.С.)
("Юрист", 2020, N 6)Однако нужно отметить, что организационный по своей природе договор с единичными расценками (рамочный договор) не порождает сам по себе обязательств по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) без дополнительного юридического факта - направления заказчиком заявки или согласования сторонами спецификации с указанием количества продукции. Удобство использования рамочных договоров для заказчика не отменяет того факта, что для поставщика продукции такой договор несет значительные риски, связанные с неопределенностью принимаемых им на себя будущих обязательств. Поэтому от того, насколько грамотно были разработаны условия рамочного договора, напрямую зависит успех всей закупочной процедуры.
(Домбаев С.С.)
("Юрист", 2020, N 6)Однако нужно отметить, что организационный по своей природе договор с единичными расценками (рамочный договор) не порождает сам по себе обязательств по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) без дополнительного юридического факта - направления заказчиком заявки или согласования сторонами спецификации с указанием количества продукции. Удобство использования рамочных договоров для заказчика не отменяет того факта, что для поставщика продукции такой договор несет значительные риски, связанные с неопределенностью принимаемых им на себя будущих обязательств. Поэтому от того, насколько грамотно были разработаны условия рамочного договора, напрямую зависит успех всей закупочной процедуры.
Статья: Отмена конкурентной закупки по Закону N 223-ФЗ: трудности и возможности
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)В случае с договорами поставки регулирования количества поставляемого товара можно достичь и с помощью рамочных договоров. Если поставка, приемка и оплата товара осуществляются только на основании заявок заказчика, направляемых поставщику в установленном договором порядке, то в случае сокращения потребности в товаре заказчик может урегулировать этот вопрос с минимальными усилиями, уменьшая объем заказываемого товара на основании своих заявок. Части 9, 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в достаточной степени учитывают данный подход, предлагая наряду с начальной (максимальной) ценой договора использовать максимальную цену договора вместе с единичными расценками или формулой цены.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 12)В случае с договорами поставки регулирования количества поставляемого товара можно достичь и с помощью рамочных договоров. Если поставка, приемка и оплата товара осуществляются только на основании заявок заказчика, направляемых поставщику в установленном договором порядке, то в случае сокращения потребности в товаре заказчик может урегулировать этот вопрос с минимальными усилиями, уменьшая объем заказываемого товара на основании своих заявок. Части 9, 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в достаточной степени учитывают данный подход, предлагая наряду с начальной (максимальной) ценой договора использовать максимальную цену договора вместе с единичными расценками или формулой цены.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 24.10.2008 N 116н
(ред. от 27.11.2020)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2008 N 12717)19. В случае, когда договор предусматривает уплату заказчиком твердой цены за выполнение всей обусловленной договором работы или цены, определяемой исходя из фиксированной в договоре расценки за каждую единицу выполняемой работы (конструкции, вида работ и др.), в дополнение к установленным пунктом 18 настоящего Положения необходимыми и достаточными условиями достоверного определения финансового результата исполнения договора являются:
(ред. от 27.11.2020)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2008 N 12717)19. В случае, когда договор предусматривает уплату заказчиком твердой цены за выполнение всей обусловленной договором работы или цены, определяемой исходя из фиксированной в договоре расценки за каждую единицу выполняемой работы (конструкции, вида работ и др.), в дополнение к установленным пунктом 18 настоящего Положения необходимыми и достаточными условиями достоверного определения финансового результата исполнения договора являются:
Приказ СФР от 17.11.2023 N 2281
"Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506)134. В графе 19 "Размер фиксированной части в соответствии с трудовым договором (оклад, сдельная расценка за единицу выработки, часовая тарифная ставка, размер разовой концертной ставки)" указывается нормативный размер выплаты (оклад, сдельная расценка за единицу выработки, часовая тарифная ставка, размер разовой концертной ставки) в зависимости от системы оплаты труда.
"Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506)134. В графе 19 "Размер фиксированной части в соответствии с трудовым договором (оклад, сдельная расценка за единицу выработки, часовая тарифная ставка, размер разовой концертной ставки)" указывается нормативный размер выплаты (оклад, сдельная расценка за единицу выработки, часовая тарифная ставка, размер разовой концертной ставки) в зависимости от системы оплаты труда.