Договор рекомендации бизнесу
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор рекомендации бизнесу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 88-17732/2022 по делу N 2-2631/2021
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указала, что перечисленные технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, поскольку из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче истцу. О том что объекты, поименованные в лицензионном договоре как "ноу-хау", таковыми не являются, истцу стало известно только после прохождения обучения. Полагает, что лицензионный договор фактически истцом не исполнялся.
Решение: Отказано.Представленное истцом заключение не содержит сведений о том, что секрет производства ответчика не имеет потенциальной коммерческой ценности. Также из заключения не следует, что информация и документы, переданные ответчиком истцу по лицензионному договору, которые направлены на организацию в целом бизнес-процесса - центр страхования ГОРСТРАХ, размещены в свободном доступе. Размещение на различных сайтах в сети Интернет стандарта правовой документации, рекомендаций по организации бизнес-процессов об указанных обстоятельствах не свидетельствует.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указала, что перечисленные технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, поскольку из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче истцу. О том что объекты, поименованные в лицензионном договоре как "ноу-хау", таковыми не являются, истцу стало известно только после прохождения обучения. Полагает, что лицензионный договор фактически истцом не исполнялся.
Решение: Отказано.Представленное истцом заключение не содержит сведений о том, что секрет производства ответчика не имеет потенциальной коммерческой ценности. Также из заключения не следует, что информация и документы, переданные ответчиком истцу по лицензионному договору, которые направлены на организацию в целом бизнес-процесса - центр страхования ГОРСТРАХ, размещены в свободном доступе. Размещение на различных сайтах в сети Интернет стандарта правовой документации, рекомендаций по организации бизнес-процессов об указанных обстоятельствах не свидетельствует.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 N 33-5381/2022
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указала, что перечисленные технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, поскольку из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче истцу. О том что объекты, поименованные в лицензионном договоре как "ноу-хау", таковыми не являются, истцу стало известно только после прохождения обучения. Полагает, что лицензионный договор фактически истцом не исполнялся.
Решение: Отказано.Представленное истцом заключение не содержит сведений о том, что секрет производства ответчика не имеет потенциальной коммерческой ценности. Также из заключения не следует, что информация и документы, переданные ответчиком истцу по лицензионному договору ... от 27 января 2021 года, которые направлены на организацию в целом бизнес-процесса - центр страхования ГОРСТРАХ, размещены в свободном доступе. Размещение на различных сайтах в сети Интернет стандартных правовой документации, рекомендаций по организации бизнес-процессов об указанных обстоятельствах не свидетельствует.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указала, что перечисленные технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, поскольку из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче истцу. О том что объекты, поименованные в лицензионном договоре как "ноу-хау", таковыми не являются, истцу стало известно только после прохождения обучения. Полагает, что лицензионный договор фактически истцом не исполнялся.
Решение: Отказано.Представленное истцом заключение не содержит сведений о том, что секрет производства ответчика не имеет потенциальной коммерческой ценности. Также из заключения не следует, что информация и документы, переданные ответчиком истцу по лицензионному договору ... от 27 января 2021 года, которые направлены на организацию в целом бизнес-процесса - центр страхования ГОРСТРАХ, размещены в свободном доступе. Размещение на различных сайтах в сети Интернет стандартных правовой документации, рекомендаций по организации бизнес-процессов об указанных обстоятельствах не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса"
(выпуск 1)
(Апестина М.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ:
(выпуск 1)
(Апестина М.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2020)ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ:
Статья: Правовые подходы к пониманию цели (causa) как сущностного системообразующего признака, присущего категории услуг
(Вольвач Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<32> Апестина М.Н. Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса. Москва: Редакция "Российской газеты", 2020. Вып. 1. 144 с.
(Вольвач Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<32> Апестина М.Н. Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса. Москва: Редакция "Российской газеты", 2020. Вып. 1. 144 с.