Договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Договоры займа
(КонсультантПлюс, 2024)4.5. Договор процентного займа между физическими лицами, обеспеченного залогом движимого имущества (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)4.5. Договор процентного займа между физическими лицами, обеспеченного залогом движимого имущества (образец заполнения)
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2023 N 307-ЭС23-24327 по делу N А56-95953/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 334, 348 - 350, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неисполнении ответчиком (заемщик, залогодатель) обязательств по договору процентного займа, обеспеченных по договору залога движимого имущества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 334, 348 - 350, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неисполнении ответчиком (заемщик, залогодатель) обязательств по договору процентного займа, обеспеченных по договору залога движимого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы практики применения учетной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в нотариальном реестре
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)В деле о банкротстве залогодателя было заявлено требование об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов и неустойки) как обеспеченного залогом всего движимого имущества должника. Определением арбитражного суда требование было удовлетворено в части и признано обеспеченным залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (сведения о передаче в залог доли в уставном капитале ООО были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц). В остальной части определением суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку сведений о залоге имущества должника в пользу кредитора в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится, иные кредиторы о залоге движимого имущества в пользу кредитора не уведомлялись; не проявив надлежащей осмотрительности, кредитор принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием учета залога <11>.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, вытекающих из договоров займа и кредита (глава 42 ГК РФ) (за сентябрь 2004 года - сентябрь 2005 года)"
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)При этом истец указал, что во исполнение условий договора займа от 21.11.2002 с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 апреля 2003 года предоставил ответчику заем на сумму 7999919 долларов США. По условиям договора заем должен быть возвращен через 24 месяца после предоставления первой части займа. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа ответчик должен был представить в залог принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество. Договоры залога в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств не заключены и не представлены займодавцу. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора займа по уплате процентов. Договором займа предусмотрена в качестве оснований для досрочного взыскания займа и процентов неспособность заемщика производить выплаты по договору займа, а также наличие просроченной задолженности по привлеченным деньгам от иных кредиторов.
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)При этом истец указал, что во исполнение условий договора займа от 21.11.2002 с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 апреля 2003 года предоставил ответчику заем на сумму 7999919 долларов США. По условиям договора заем должен быть возвращен через 24 месяца после предоставления первой части займа. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа ответчик должен был представить в залог принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество. Договоры залога в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств не заключены и не представлены займодавцу. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора займа по уплате процентов. Договором займа предусмотрена в качестве оснований для досрочного взыскания займа и процентов неспособность заемщика производить выплаты по договору займа, а также наличие просроченной задолженности по привлеченным деньгам от иных кредиторов.
Нормативные акты
<Письмо> УМНС РФ по г. Москве от 17.05.2004 N 26-12/33218
<Об особенностях определения доходов ломбардов при исчислении налога на прибыль>В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
<Об особенностях определения доходов ломбардов при исчислении налога на прибыль>В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.