Договор пожертвования образовательному учреждению
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор пожертвования образовательному учреждению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2. Для данного договора характерен особый субъектный состав. По договору пожертвования в качестве одаряемого могут выступать только следующие субъекты: а) граждане; б) медицинские, образовательные организации, организации социального обслуживания и другие аналогичные организации; в) благотворительные и научные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, иные некоммерческие организации; г) публично-правовые образования.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)2. Для данного договора характерен особый субъектный состав. По договору пожертвования в качестве одаряемого могут выступать только следующие субъекты: а) граждане; б) медицинские, образовательные организации, организации социального обслуживания и другие аналогичные организации; в) благотворительные и научные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, иные некоммерческие организации; г) публично-правовые образования.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с просьбой отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции не оценил доводы Управления о том, что установление в п. 4.1.2 договора N 24/8 фиксированных сумм для пожертвований образовательному учреждению относится к формам принуждения (оказания давления) и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". О принудительном характере указанного в п. 4.1.2 договора добровольного пожертвования в размере 10 000 руб. также свидетельствует установление исполнителем в п. 6.7 договора ответственности заказчика в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы "добровольного пожертвования" за каждый день просрочки. В договоре не указано, что единовременный платеж в размере 10 000 руб. должен быть направлен на общеполезные цели. Кроме того, Общество не относится к указанным в п. 1 ст. 582 ГК получателям пожертвований, так как не является некоммерческой организацией. Установленное в договоре N 24/8 условие о невозвратности "благотворительного пожертвования" является нарушением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 1102 ГК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2022 N Ф08-14444/21 по делу N А53-18491/2020; Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 308-ЭС21-10461 по делу N А53-18491/2020 Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с просьбой отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции не оценил доводы Управления о том, что установление в п. 4.1.2 договора N 24/8 фиксированных сумм для пожертвований образовательному учреждению относится к формам принуждения (оказания давления) и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". О принудительном характере указанного в п. 4.1.2 договора добровольного пожертвования в размере 10 000 руб. также свидетельствует установление исполнителем в п. 6.7 договора ответственности заказчика в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы "добровольного пожертвования" за каждый день просрочки. В договоре не указано, что единовременный платеж в размере 10 000 руб. должен быть направлен на общеполезные цели. Кроме того, Общество не относится к указанным в п. 1 ст. 582 ГК получателям пожертвований, так как не является некоммерческой организацией. Установленное в договоре N 24/8 условие о невозвратности "благотворительного пожертвования" является нарушением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 1102 ГК (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2022 N Ф08-14444/21 по делу N А53-18491/2020; Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 308-ЭС21-10461 по делу N А53-18491/2020 Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки России от 09.09.2015 N ВК-2227/08
"О недопущении незаконных сборов денежных средств"При оказании родителями финансовой помощи внесение денежных средств должно производиться на расчетный счет образовательного учреждения.
"О недопущении незаконных сборов денежных средств"При оказании родителями финансовой помощи внесение денежных средств должно производиться на расчетный счет образовательного учреждения.