Договор подписан неизвестным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор подписан неизвестным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3865/2024 по делу N 2-832/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был подписан им в результате мошеннических действий неизвестного ему лица, представившегося сотрудником банка, судом апелляционной инстанции были отклонены и указано, что возбуждение уголовного дела N и признание С.А. потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении С.А. кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был подписан им в результате мошеннических действий неизвестного ему лица, представившегося сотрудником банка, судом апелляционной инстанции были отклонены и указано, что возбуждение уголовного дела N и признание С.А. потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении С.А. кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1228/2024(88-38394/2023)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности кредитного договора по причине того, что он подписан неизвестным лицом материалами дела не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не обоснованы.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности кредитного договора по причине того, что он подписан неизвестным лицом материалами дела не подтверждаются, судом апелляционной инстанции не обоснованы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Судом учтено, что договор подписан от имени истца неизвестным лицом, существенные условия договора поручительства уполномоченными лицами не согласованы. Договор поручительства признан незаключенным.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Судом учтено, что договор подписан от имени истца неизвестным лицом, существенные условия договора поручительства уполномоченными лицами не согласованы. Договор поручительства признан незаключенным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Разрешая спор и удовлетворяя иск Х. частично, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше обстоятельства и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор от 1 сентября 2013 г., подписанный от имени Х. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)У. обратилась в суд с иском к банку-1 о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены в банк-2 на счет неизвестного истцу лица.