Договор на сопровождение программного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на сопровождение программного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в рамках спорного договора оказывались услуги не по разработке и сопровождению программного обеспечения, а услуги по профилактическому осмотру ККТ, чистке загрязнений, смазке трущихся соединений, т.е. работы, предусмотренные изготовителем для конкретной модели ККТ и др.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в рамках спорного договора оказывались услуги не по разработке и сопровождению программного обеспечения, а услуги по профилактическому осмотру ККТ, чистке загрязнений, смазке трущихся соединений, т.е. работы, предусмотренные изготовителем для конкретной модели ККТ и др.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу страховые взносы, указав, что оно неправомерно применяло пониженные тарифы, предусмотренные для компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий, п. 1 ст. 419, подп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2018 по 31.12.2021). Инспекция исключила из совокупных доходов для определения процента оказываемых ИТ-услуг выручку общества от оказания услуг хостинга для одного из контрагентов, поскольку услуги хостинга не поименованы в п. 5 ст. 427 НК РФ, а без учета выручки от оказания данных услуг общество не выполнило условие о минимальной доле выручки, необходимой для применения пониженного тарифа. Общество оспорило доначисление. Суд, проанализировав сущность услуг хостинга, содержание договоров и актов оказанных услуг, установил, что хостинг - это действия по сопровождению программного обеспечения. В свою очередь, сопровождение в контексте услуг хостинга - это процессы программного средства на всем его жизненном цикле с целью поддержания эффективности его эксплуатации, включающие в себя совокупность услуг по обеспечению его функционирования в сети Интернет. Суд пришел к выводу, что услуги хостинга относятся к услугам в сфере информационных технологий, и признал доначисление страховых взносов необоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу страховые взносы, указав, что оно неправомерно применяло пониженные тарифы, предусмотренные для компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий, п. 1 ст. 419, подп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2018 по 31.12.2021). Инспекция исключила из совокупных доходов для определения процента оказываемых ИТ-услуг выручку общества от оказания услуг хостинга для одного из контрагентов, поскольку услуги хостинга не поименованы в п. 5 ст. 427 НК РФ, а без учета выручки от оказания данных услуг общество не выполнило условие о минимальной доле выручки, необходимой для применения пониженного тарифа. Общество оспорило доначисление. Суд, проанализировав сущность услуг хостинга, содержание договоров и актов оказанных услуг, установил, что хостинг - это действия по сопровождению программного обеспечения. В свою очередь, сопровождение в контексте услуг хостинга - это процессы программного средства на всем его жизненном цикле с целью поддержания эффективности его эксплуатации, включающие в себя совокупность услуг по обеспечению его функционирования в сети Интернет. Суд пришел к выводу, что услуги хостинга относятся к услугам в сфере информационных технологий, и признал доначисление страховых взносов необоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита конфиденциальной информации
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Стороны заключили договор по сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию программных продуктов. Договор прямо запрещал исполнителю осуществлять какие-либо действия, направленные на переход к нему работников заказчика, на основании каких бы то ни было отношений (трудовых, гражданско-правовых и пр.), в каком бы то ни было объеме двустороннего сотрудничества. За нарушение данного требования договором был установлен штраф в размере 1 000 000 рублей. Стороны также заключили отдельное соглашение о конфиденциальности, включив в него штраф в аналогичном размере. Несмотря на вполне конкретные условия и значительные размеры неустоек, заказчик не смог взыскать их с исполнителя, поскольку не представил доказательств разглашения ответчиком конфиденциальной информации, в том числе персональных данных, коммерческой тайны, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, которые могли бы являться основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 N Ф05-11322/2022 по делу N А40-179048/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Судебная практика. Стороны заключили договор по сопровождению программных продуктов "1С: Предприятие", по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию программных продуктов. Договор прямо запрещал исполнителю осуществлять какие-либо действия, направленные на переход к нему работников заказчика, на основании каких бы то ни было отношений (трудовых, гражданско-правовых и пр.), в каком бы то ни было объеме двустороннего сотрудничества. За нарушение данного требования договором был установлен штраф в размере 1 000 000 рублей. Стороны также заключили отдельное соглашение о конфиденциальности, включив в него штраф в аналогичном размере. Несмотря на вполне конкретные условия и значительные размеры неустоек, заказчик не смог взыскать их с исполнителя, поскольку не представил доказательств разглашения ответчиком конфиденциальной информации, в том числе персональных данных, коммерческой тайны, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, которые могли бы являться основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 N Ф05-11322/2022 по делу N А40-179048/2021).