Договор ипотеки подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор ипотеки подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Место заключения договора
(КонсультантПлюс, 2024)...С учетом приведенного суд обоснованно заключил, что включение в договор условия о подсудности возникающих споров, не соответствующего действующему законодательству, ущемляет права потребителя, так как заранее лишает потребителя права на защиту своих интересов в суде, в том числе личного участия в судебном разбирательстве..."
(КонсультантПлюс, 2024)...С учетом приведенного суд обоснованно заключил, что включение в договор условия о подсудности возникающих споров, не соответствующего действующему законодательству, ущемляет права потребителя, так как заранее лишает потребителя права на защиту своих интересов в суде, в том числе личного участия в судебном разбирательстве..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-24044/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, изложенное не подтверждает то, что стороны реализовали предоставленное им ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, поскольку по договору займа и договору ипотеки подсудность, в них указанная, не совпадает, а, следовательно, подсудность спора определяется положениями ст. 28 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, изложенное не подтверждает то, что стороны реализовали предоставленное им ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, поскольку по договору займа и договору ипотеки подсудность, в них указанная, не совпадает, а, следовательно, подсудность спора определяется положениями ст. 28 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение правил исключительной подсудности к спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством. При этом как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат норм, устанавливающих подсудность при предъявлении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством. При этом как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержат норм, устанавливающих подсудность при предъявлении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Статья: Ошибочный налоговый вычет - не мошенничество
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2021, N 12)Установлено, что подсудимый представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он "не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств".
(Илларионов А.)
("Финансовая газета", 2021, N 12)Установлено, что подсудимый представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он "не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств".
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова"Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года В.В. Калугаров по предъявленному обвинению осужден и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. Установлено, что подсудимый действительно представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств. Утверждение же, что он 3 мая 2018 года добровольно, до возбуждения уголовного дела возместил незаконно полученные денежные средства в полном объеме, также не повлияло на решения судов, поскольку рассматриваемые мошеннические действия были установлены в апреле 2018 года, после его объяснений прокурору в ходе проводившейся проверки.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Калугарова"Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 года В.В. Калугаров по предъявленному обвинению осужден и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. Установлено, что подсудимый действительно представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено "по военной ипотеке", однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств. Утверждение же, что он 3 мая 2018 года добровольно, до возбуждения уголовного дела возместил незаконно полученные денежные средства в полном объеме, также не повлияло на решения судов, поскольку рассматриваемые мошеннические действия были установлены в апреле 2018 года, после его объяснений прокурору в ходе проводившейся проверки.