Договор хранения на неопределенный срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор хранения на неопределенный срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А66-13102/2023
Требование: О признании договора на оказание услуг по хранению имущества прекратившим действие, обязании забрать имущество, переданное на хранение, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено.В ответном письме (входящий от 01.08.2023 N 1083) ИП Люнев Д.В. ссылаясь на то, что договор хранения с ним является бессрочным и настаивает на судебном расторжении договора.
Требование: О признании договора на оказание услуг по хранению имущества прекратившим действие, обязании забрать имущество, переданное на хранение, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено.В ответном письме (входящий от 01.08.2023 N 1083) ИП Люнев Д.В. ссылаясь на то, что договор хранения с ним является бессрочным и настаивает на судебном расторжении договора.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 N 15АП-7738/2022 по делу N А32-17941/2017
Требование: Об отмене определения о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт многолетней неоплаты по договорам аренды свидетельствует о нестандартном характере сделки. Материалами дела не подтверждается наличие собственных экономических нужд по аренде помещений и земельного участка с учетом сдачи товарно-материальных ценностей должника по договору хранения по договору от 01.12.2017. Поведение арендодателя, на протяжении длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым, предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт многолетней неоплаты по договорам аренды свидетельствует о нестандартном характере сделки. Материалами дела не подтверждается наличие собственных экономических нужд по аренде помещений и земельного участка с учетом сдачи товарно-материальных ценностей должника по договору хранения по договору от 01.12.2017. Поведение арендодателя, на протяжении длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании долга по арендной плате (тем самым, предоставлявших отсрочку исполнения обязательства на неопределенный срок), также не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает бессрочный характер договора и как согласовать условие об этом в договоре
(КонсультантПлюс, 2024)В некоторых договорах достаточно не указывать срок действия, и договор будет бессрочным. Например, без указания срока можно заключить договоры аренды, комиссии, агентирования (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). То же касается и договора хранения, если его условия не позволяют определить срок хранения. В этом случае он будет определяться моментом востребования (п. 2 ст. 889 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)В некоторых договорах достаточно не указывать срок действия, и договор будет бессрочным. Например, без указания срока можно заключить договоры аренды, комиссии, агентирования (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 990, п. 3 ст. 1005 ГК РФ). То же касается и договора хранения, если его условия не позволяют определить срок хранения. В этом случае он будет определяться моментом востребования (п. 2 ст. 889 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения"...Судом установлено и следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом "Сибур-Волжский" (правопредшественник ЗАО "Газпром химволокно", истец) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ответчик) заключен договор от 20.10.2000 N 198/5, в соответствии с которым истец принял по акту на ответственное хранение и в безвозмездное бессрочное пользование объекты гражданской обороны, в том числе защитное сооружение N 117, 2 класса, вместимостью 1000 человек, общей площадью 1 394 кв. м, в силу статьи 130 ГК РФ являющееся недвижимым имуществом.