Договор дарения бытовой техники
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор дарения бытовой техники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 по делу N 88-17537/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец полагает арест и изъятие имущества неправомерными, поскольку спорное имущество никогда не принадлежало должнику.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец хотя и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - 22, в котором судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), но проживает по иному адресу и относимых, убедительных доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности не предоставил, договор дарения бытовой техники от 13 ноября 2018 г. без предоставления иных доказательств эти обстоятельства не подтверждает, а руководство по эксплуатации пылесоса не является безусловным подтверждением права владения спорным имуществом.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Истец полагает арест и изъятие имущества неправомерными, поскольку спорное имущество никогда не принадлежало должнику.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец хотя и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - 22, в котором судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), но проживает по иному адресу и относимых, убедительных доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности не предоставил, договор дарения бытовой техники от 13 ноября 2018 г. без предоставления иных доказательств эти обстоятельства не подтверждает, а руководство по эксплуатации пылесоса не является безусловным подтверждением права владения спорным имуществом.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов)Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств по месту жительства и регистрации должника наложил арест и составил акт описи и ареста имущества (предметов мебели, быта и бытовой техники). Истица (дочь должника) обратилась в суд с иском к ответчикам - должнику и взыскателю, третье лицо - подразделение судебных приставов, об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав наложил арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности на основании удостоверенного нотариусом договора дарения. На основании п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ, абзаца второго п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 суд отказал истице в удовлетворении иска, поскольку было установлено, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) возражений и замечаний относительно принадлежности спорного имущества у должника не имелось, договор дарения имущества был заключен после возбуждения исполнительного производства в отношении должника между близкими родственниками - матерью и дочерью должника. Материалы дела не содержали каких-либо доказательств, подтверждавших право собственности матери должника (дарителя) на указанное в договоре дарения имущество, равно как и доказательств фактической передачи имущества от дарителя к одаряемому (истице). Само по себе наличие договора дарения без доказанности обстоятельств фактической передачи предметов договора не могло свидетельствовать о переходе права собственности. Договор дарения не содержал индивидуально-определенных признаков вещей, позволявших бесспорно установить, что судебным приставом был наложен арест именно на спорное имущество.
(В.Н. Трофимов)Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств по месту жительства и регистрации должника наложил арест и составил акт описи и ареста имущества (предметов мебели, быта и бытовой техники). Истица (дочь должника) обратилась в суд с иском к ответчикам - должнику и взыскателю, третье лицо - подразделение судебных приставов, об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав наложил арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности на основании удостоверенного нотариусом договора дарения. На основании п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ, абзаца второго п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 суд отказал истице в удовлетворении иска, поскольку было установлено, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) возражений и замечаний относительно принадлежности спорного имущества у должника не имелось, договор дарения имущества был заключен после возбуждения исполнительного производства в отношении должника между близкими родственниками - матерью и дочерью должника. Материалы дела не содержали каких-либо доказательств, подтверждавших право собственности матери должника (дарителя) на указанное в договоре дарения имущество, равно как и доказательств фактической передачи имущества от дарителя к одаряемому (истице). Само по себе наличие договора дарения без доказанности обстоятельств фактической передачи предметов договора не могло свидетельствовать о переходе права собственности. Договор дарения не содержал индивидуально-определенных признаков вещей, позволявших бесспорно установить, что судебным приставом был наложен арест именно на спорное имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как документально оформить безвозмездную передачу подарков?
(Консультация эксперта, 2024)При стоимости подарка, превышающей 3 000 руб., в том числе при предоставлении работодателем подарков своим работникам в рамках гражданско-правовых отношений, дарение должно быть совершено в письменной форме посредством заключения договора дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)При стоимости подарка, превышающей 3 000 руб., в том числе при предоставлении работодателем подарков своим работникам в рамках гражданско-правовых отношений, дарение должно быть совершено в письменной форме посредством заключения договора дарения (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
"Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография"
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)- доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество (договоры купли-продажи, дарения, мены; свидетельство о праве на наследство; счета, чеки, завещания, регистрационные удостоверения, паспорта на бытовую технику и т.д.);
(Власов А.А., Рахимов Ю.И.)
("Прометей", 2018)- доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество (договоры купли-продажи, дарения, мены; свидетельство о праве на наследство; счета, чеки, завещания, регистрационные удостоверения, паспорта на бытовую технику и т.д.);
Нормативные акты
Приказ ГФС РФ от 29.06.2010 N 193
"О подарочном и наградном фондах Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации"5. В перечень подарочного и наградного фондов ГФС России включаются предметы, вручаемые в качестве ценных подарков, в том числе аудио-, видео-, фотоаппаратура, средства связи, компьютерная и бытовая техника, часы, сервизы, изделия из хрусталя и фарфора, спортивные принадлежности, предметы народных промыслов, кубки, вымпелы, книгопечатная и сувенирная продукция, скульптурно-художественные произведения, а также другие товары народного потребления.
"О подарочном и наградном фондах Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации"5. В перечень подарочного и наградного фондов ГФС России включаются предметы, вручаемые в качестве ценных подарков, в том числе аудио-, видео-, фотоаппаратура, средства связи, компьютерная и бытовая техника, часы, сервизы, изделия из хрусталя и фарфора, спортивные принадлежности, предметы народных промыслов, кубки, вымпелы, книгопечатная и сувенирная продукция, скульптурно-художественные произведения, а также другие товары народного потребления.
Решение Челябинского УФАС России от 07.12.2018 N 88-08/2018
Нарушение: п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Природа договора купли-продажи и договора дарения различна. Следовательно, указанная в рекламе информация содержит не соответствующие действительности сведения о природе заключаемого с потребителем договора.
Нарушение: п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Природа договора купли-продажи и договора дарения различна. Следовательно, указанная в рекламе информация содержит не соответствующие действительности сведения о природе заключаемого с потребителем договора.