Договор цессии согласие должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор цессии согласие должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если лицо вышло за пределы своих полномочий, установленных законом, то совершенная им сделка недействительна
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 174, п. 1 ст. 183 ГК РФПризнание заключенного без согласия должника договора уступки прав требования недействительным по основаниям ст. 168 или применительно к ст. 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение данного договора законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При закреплении обязанности получить согласие должника в конкретном обязательстве недействительность такого договора должна устанавливаться применительно к правилам ст. 174 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 168, 174, п. 1 ст. 183 ГК РФПризнание заключенного без согласия должника договора уступки прав требования недействительным по основаниям ст. 168 или применительно к ст. 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение данного договора законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При закреплении обязанности получить согласие должника в конкретном обязательстве недействительность такого договора должна устанавливаться применительно к правилам ст. 174 ГК РФ.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из того, что замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, указал, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, и не обуславливает заключение договора цессии с согласия должника."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Стоит отметить, что бремя арбитража является лишь одной из обязанностей, налагаемых на стороны арбитража, и, наверное, первоочередной. Завершающей же обязанностью, наличие которой несомненно и для отечественного правоприменителя <187>, выступает обязательство сторон добровольно исполнить арбитражное решение <188>, поскольку сам процесс арбитража в принципе покоится на процедуре, которая альтернативна государственному механизму с его машиной принуждения, и множество арбитражных решений исполняется по доброй воле тяжущихся сторон <189>. Учитывая переход к цессионарию не только права начать арбитражное разбирательство, но и обязанность пойти в арбитраж, а также исполнить его решение, мы не можем назвать логичным подход российской судебной практики, игнорирующей вопрос согласия должника, лишающей его привычных гарантий, предоставляемых в случае перевода долга. Здесь можно отметить отточенную последовательность и "далекоидущесть" выводов болгарских судов <190>, которые, исходя из той же предпосылки, что и отечественные суды, согласно которой к цессионарию с правами по третейской оговорке переходят и обязанности, отказываются признать договор цессии состоявшимся, если согласие должника не было получено. Именно такой ход мысли позволит вывести гарантию интересов должника на существенно иной уровень, соответствующий природе правоотношений по арбитражной оговорке.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Стоит отметить, что бремя арбитража является лишь одной из обязанностей, налагаемых на стороны арбитража, и, наверное, первоочередной. Завершающей же обязанностью, наличие которой несомненно и для отечественного правоприменителя <187>, выступает обязательство сторон добровольно исполнить арбитражное решение <188>, поскольку сам процесс арбитража в принципе покоится на процедуре, которая альтернативна государственному механизму с его машиной принуждения, и множество арбитражных решений исполняется по доброй воле тяжущихся сторон <189>. Учитывая переход к цессионарию не только права начать арбитражное разбирательство, но и обязанность пойти в арбитраж, а также исполнить его решение, мы не можем назвать логичным подход российской судебной практики, игнорирующей вопрос согласия должника, лишающей его привычных гарантий, предоставляемых в случае перевода долга. Здесь можно отметить отточенную последовательность и "далекоидущесть" выводов болгарских судов <190>, которые, исходя из той же предпосылки, что и отечественные суды, согласно которой к цессионарию с правами по третейской оговорке переходят и обязанности, отказываются признать договор цессии состоявшимся, если согласие должника не было получено. Именно такой ход мысли позволит вывести гарантию интересов должника на существенно иной уровень, соответствующий природе правоотношений по арбитражной оговорке.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Большинство норм главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве также исходят именно из этой направленности договора цессии (необходимость получения согласия должника на передачу права требования другому лицу, последствия неполучения такого согласия, право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, и т.д.).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 12)Большинство норм главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве также исходят именно из этой направленности договора цессии (необходимость получения согласия должника на передачу права требования другому лицу, последствия неполучения такого согласия, право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, и т.д.).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.