Добровольное перечисление НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное перечисление НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, имевшее задолженность по НДФЛ за прошлые периоды, в 2017 году перечислило в бюджет НДФЛ, указав в назначении платежа уплату НДФЛ за 2016 год, а в строке 106 - добровольное погашение задолженности. Перечисленная сумма значительно (в 20 раз) превышала текущую обязанность по уплате НДФЛ и соответствовала сумме задолженности по НДФЛ за 2013 - 2015 годы. В 2020 году общество обратилось в суд с требованием о признании задолженности по НДФЛ за 2013 - 2015 годы безнадежной к взысканию. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в 2017 году общество самостоятельно и добровольно погасило данную задолженность, а суммы задолженности по налогу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет, до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ. Учитывая факт добровольного погашения задолженности в 2017 году и обращение в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности только в 2020 году, суд расценил поведение общества как недобросовестное.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, имевшее задолженность по НДФЛ за прошлые периоды, в 2017 году перечислило в бюджет НДФЛ, указав в назначении платежа уплату НДФЛ за 2016 год, а в строке 106 - добровольное погашение задолженности. Перечисленная сумма значительно (в 20 раз) превышала текущую обязанность по уплате НДФЛ и соответствовала сумме задолженности по НДФЛ за 2013 - 2015 годы. В 2020 году общество обратилось в суд с требованием о признании задолженности по НДФЛ за 2013 - 2015 годы безнадежной к взысканию. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в 2017 году общество самостоятельно и добровольно погасило данную задолженность, а суммы задолженности по налогу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет, до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату по правилам ст. 78 НК РФ. Учитывая факт добровольного погашения задолженности в 2017 году и обращение в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности только в 2020 году, суд расценил поведение общества как недобросовестное.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового агента, добровольная уплата НДФЛ до составления акта проверки является смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового агента, добровольная уплата НДФЛ до составления акта проверки является смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 04.08.2023
("Главная книга", 2023, N 16)Специалисты Роструда напомнили: в период приостановления действия трудового договора работодатель обязан сохранять за работником только место работы (должность). А обязанности выплачивать средний заработок нет. Впрочем, работодатель вправе продолжить платить такому сотруднику по своей инициативе. При этом суммы, добровольно перечисляемые мобилизованному работнику, не облагаются ни НДФЛ, ни страховыми взносами. Помимо этого, такие выплаты можно учесть в составе "прибыльных" расходов.
("Главная книга", 2023, N 16)Специалисты Роструда напомнили: в период приостановления действия трудового договора работодатель обязан сохранять за работником только место работы (должность). А обязанности выплачивать средний заработок нет. Впрочем, работодатель вправе продолжить платить такому сотруднику по своей инициативе. При этом суммы, добровольно перечисляемые мобилизованному работнику, не облагаются ни НДФЛ, ни страховыми взносами. Помимо этого, такие выплаты можно учесть в составе "прибыльных" расходов.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2024)В отличие от названных случаев доход, полученный по договору добровольного имущественного страхования, облагается НДФЛ. По общему правилу страховщик, перечисляющий страховую выплату, признается налоговым агентом. Он должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в установленные сроки (ст. 24, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)В отличие от названных случаев доход, полученный по договору добровольного имущественного страхования, облагается НДФЛ. По общему правилу страховщик, перечисляющий страховую выплату, признается налоговым агентом. Он должен исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в установленные сроки (ст. 24, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Впредь до внесения необходимых изменений в федеральное законодательство на все договоры добровольного долгосрочного страхования жизни, заключенные до 1 января 2008 года, распространяется прежний порядок налогообложения страховых взносов и страховых выплат: страховые взносы, перечисляемые из средств работодателей страховым компаниям в интересах застрахованных физических лиц, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц независимо от срока их уплаты, а страховые выплаты в пользу застрахованных физических лиц от налогообложения освобождаются. Положения статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в соответствии с которыми налогом на доходы физических лиц облагаются не страховые взносы, а страховые выплаты, подлежат применению при определении налоговой базы только по тем договорам добровольного долгосрочного страхования жизни, которые заключены после 1 января 2008 года.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2012 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области"1.1. В производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области находится дело по иску гражданки Т.И. Белоусовой к страховой компании - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной и перечисленной в бюджет со страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни, который был заключен в пользу истицы 6 июня 2005 года между организацией, в которой она работала, и страховой компанией. В период до 1 января 2008 года организация-работодатель, перечисляя страховой компании страховые взносы из своих средств, включала их в подлежащий налогообложению доход Т.И. Белоусовой, из которого удерживала и уплачивала в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Осуществляя в 2010 году в связи с наступлением страхового случая (дожитие застрахованного физического лица до окончания срока действия договора добровольного страхования жизни) в пользу Т.И. Белоусовой страховую выплату, страховая компания также удержала из нее сумму налога на доходы физических лиц и перечислила ее в бюджет. Таким образом, по мнению истицы, с реально полученного один раз дохода налог на доходы физических лиц был уплачен ею фактически дважды - при перечислении работодателем страховых взносов в адрес страховой компании (с момента заключения договора страхования до 1 января 2008 года) и при выплате ей страховой компанией страхового возмещения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области"1.1. В производстве Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области находится дело по иску гражданки Т.И. Белоусовой к страховой компании - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, удержанной и перечисленной в бюджет со страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни, который был заключен в пользу истицы 6 июня 2005 года между организацией, в которой она работала, и страховой компанией. В период до 1 января 2008 года организация-работодатель, перечисляя страховой компании страховые взносы из своих средств, включала их в подлежащий налогообложению доход Т.И. Белоусовой, из которого удерживала и уплачивала в бюджет сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Осуществляя в 2010 году в связи с наступлением страхового случая (дожитие застрахованного физического лица до окончания срока действия договора добровольного страхования жизни) в пользу Т.И. Белоусовой страховую выплату, страховая компания также удержала из нее сумму налога на доходы физических лиц и перечислила ее в бюджет. Таким образом, по мнению истицы, с реально полученного один раз дохода налог на доходы физических лиц был уплачен ею фактически дважды - при перечислении работодателем страховых взносов в адрес страховой компании (с момента заключения договора страхования до 1 января 2008 года) и при выплате ей страховой компанией страхового возмещения.