Дисквалификация главы муниципального образования
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисквалификация главы муниципального образования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Соглашение о защите и поощрении капиталовложений (типовая форма)
(Постановление Правительства РФ от 13.09.2022 N 1602)г) нарушение организацией или ее должностными лицами законодательства Российской Федерации, вследствие совершения которого на основании вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации к организации применено административное наказание в виде приостановления ее деятельности либо дисквалификации ее должностных лиц.
(Постановление Правительства РФ от 13.09.2022 N 1602)г) нарушение организацией или ее должностными лицами законодательства Российской Федерации, вследствие совершения которого на основании вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации к организации применено административное наказание в виде приостановления ее деятельности либо дисквалификации ее должностных лиц.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 24-АД21-3-К4
Требование: Об отмене актов, которыми производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Принимая это решение, судья верховного суда республики исходил из того, что Топорову О.Г., избранному на высшую должность муниципального образования, в соответствии со статьей 3.11 названного кодекса не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поскольку глава муниципального образования района не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы. Судьей верховного суда республики также сделан вывод о том, что ввиду невозможности назначения Топорову О.Г. административного наказания в виде дисквалификации к нему должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Требование: Об отмене актов, которыми производство по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Принимая это решение, судья верховного суда республики исходил из того, что Топорову О.Г., избранному на высшую должность муниципального образования, в соответствии со статьей 3.11 названного кодекса не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поскольку глава муниципального образования района не относится к лицам, замещающим должности муниципальной службы. Судьей верховного суда республики также сделан вывод о том, что ввиду невозможности назначения Топорову О.Г. административного наказания в виде дисквалификации к нему должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2021 N 18-АД21-10-К4
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 N 5-921/20, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 N 12-4149/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 16-5837/2020, первый заместитель главы муниципального образования "город-курорт Геленджик Краснодарского края" Полуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 N 5-921/20, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 N 12-4149/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 16-5837/2020, первый заместитель главы муниципального образования "город-курорт Геленджик Краснодарского края" Полуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Депутатский контроль или дестабилизирующий фактор?
(Осинцев Д.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)Суды не принимают во внимание статистические данные, сведения о финансово-экономических показателях, поощрительные и прочие документы, которые могут быть положены в основу оценки деятельности главы муниципального образования, так как это прерогатива представительного органа местного самоуправления <7>, но утверждение или неутверждение отчета не может быть поставлено в прямую зависимость для признания деятельности главы муниципального образования неудовлетворительной или удовлетворительной <8>, иначе говоря, названная информация не имеет юридического значения, вместе с тем без судебной оценки деятельности (именно деятельности, а не информации) само по себе произвольное удаление главы муниципального образования в отставку не является правомерным.
(Осинцев Д.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)Суды не принимают во внимание статистические данные, сведения о финансово-экономических показателях, поощрительные и прочие документы, которые могут быть положены в основу оценки деятельности главы муниципального образования, так как это прерогатива представительного органа местного самоуправления <7>, но утверждение или неутверждение отчета не может быть поставлено в прямую зависимость для признания деятельности главы муниципального образования неудовлетворительной или удовлетворительной <8>, иначе говоря, названная информация не имеет юридического значения, вместе с тем без судебной оценки деятельности (именно деятельности, а не информации) само по себе произвольное удаление главы муниципального образования в отставку не является правомерным.
Статья: Уплата штрафа должностного лица из средств бюджета, премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, - нецелевое использование средств?
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)В ходе судебного заседания установлено, что глава муниципального образования был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ как должностное лицо, а значит, не имел права уплачивать наложенный на него штраф за счет средств бюджета.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)В ходе судебного заседания установлено, что глава муниципального образования был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ как должностное лицо, а значит, не имел права уплачивать наложенный на него штраф за счет средств бюджета.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"При этом следует согласиться с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 1 декабря 2015 года N 30-П, согласно которой оспоренные положения не предполагают вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Представительный орган любого муниципального образования, в том числе муниципального района, должен состоять из лиц, избранных населением. В то же время данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не означает, что отсутствие у главы муниципального образования, избранного по итогам конкурса, мандата избирателей позволяет закреплять за ним меньший объем полномочий и гарантий, чем за главами таких же муниципальных образований, но избранными на муниципальных выборах или представительными органами из состава депутатов. Так, к избранному по итогам конкурса главе (как все же выборному должностному лицу, замещающему муниципальную должность) не может применяться, например, административная дисквалификация.
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"При этом следует согласиться с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 1 декабря 2015 года N 30-П, согласно которой оспоренные положения не предполагают вхождение в состав представительного органа муниципального района глав поселений, избранных представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Представительный орган любого муниципального образования, в том числе муниципального района, должен состоять из лиц, избранных населением. В то же время данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не означает, что отсутствие у главы муниципального образования, избранного по итогам конкурса, мандата избирателей позволяет закреплять за ним меньший объем полномочий и гарантий, чем за главами таких же муниципальных образований, но избранными на муниципальных выборах или представительными органами из состава депутатов. Так, к избранному по итогам конкурса главе (как все же выборному должностному лицу, замещающему муниципальную должность) не может применяться, например, административная дисквалификация.
Постановление Правительства РФ от 13.09.2022 N 1602
"О соглашениях о защите и поощрении капиталовложений"
(вместе с "Правилами заключения соглашений о защите и поощрении капиталовложений, изменения и прекращения действия таких соглашений, ведения реестра соглашений о защите и поощрении капиталовложений", "Общими требованиями к порядку заключения, изменения и прекращения действия соглашений о защите и поощрении капиталовложений, по которым Российская Федерация не является стороной", "Правилами осуществления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мониторинга исполнения условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений и условий реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено такое соглашение, в том числе этапов реализации инвестиционного проекта", "Общими требованиями к порядку осуществления мониторинга исполнения условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений, по которому Российская Федерация не является стороной, и условий реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено такое соглашение, в том числе этапов реализации инвестиционного проекта, органом государственной власти, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации")г) нарушение организацией или ее должностными лицами законодательства Российской Федерации, вследствие совершения которого на основании вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации к организации применено административное наказание в виде приостановления ее деятельности либо дисквалификации ее должностных лиц.
"О соглашениях о защите и поощрении капиталовложений"
(вместе с "Правилами заключения соглашений о защите и поощрении капиталовложений, изменения и прекращения действия таких соглашений, ведения реестра соглашений о защите и поощрении капиталовложений", "Общими требованиями к порядку заключения, изменения и прекращения действия соглашений о защите и поощрении капиталовложений, по которым Российская Федерация не является стороной", "Правилами осуществления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мониторинга исполнения условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений и условий реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено такое соглашение, в том числе этапов реализации инвестиционного проекта", "Общими требованиями к порядку осуществления мониторинга исполнения условий соглашения о защите и поощрении капиталовложений, по которому Российская Федерация не является стороной, и условий реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключено такое соглашение, в том числе этапов реализации инвестиционного проекта, органом государственной власти, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации")г) нарушение организацией или ее должностными лицами законодательства Российской Федерации, вследствие совершения которого на основании вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации к организации применено административное наказание в виде приостановления ее деятельности либо дисквалификации ее должностных лиц.