Дисциплинарное взыскание в период нетрудоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарное взыскание в период нетрудоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1758/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31 марта 2022 г. и его отмене, однако не согласился с выводом суда о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в издании приказа в период временной нетрудоспособности работника, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено нахождение истца 15 февраля 2022 г. на рабочем месте в состоянии опьянения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31 марта 2022 г. и его отмене, однако не согласился с выводом суда о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в издании приказа в период временной нетрудоспособности работника, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено нахождение истца 15 февраля 2022 г. на рабочем месте в состоянии опьянения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-6903/2024
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) о взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика электросварщиком ручной сварки. Был уволен за прогул. С увольнением истец не согласен, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте были истребованы ответчиком у истца в период временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды обоснованно исходили из недоказанности факта прогула, поскольку офис в г. Москве не являлся рабочим местом истца и указаний руководства находиться там до 17.00 в день направления в командировку ему не поступало, а также из того, что работодателем не был соблюден порядок применения к С.Ю.АА. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в истребовании работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности, при этом, последующее увольнение произведено работодателем в день выхода С.Ю.АА. на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, однако письменные объяснения работодателем у него больше не истребовались.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) о взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика электросварщиком ручной сварки. Был уволен за прогул. С увольнением истец не согласен, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте были истребованы ответчиком у истца в период временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды обоснованно исходили из недоказанности факта прогула, поскольку офис в г. Москве не являлся рабочим местом истца и указаний руководства находиться там до 17.00 в день направления в командировку ему не поступало, а также из того, что работодателем не был соблюден порядок применения к С.Ю.АА. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в истребовании работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности, при этом, последующее увольнение произведено работодателем в день выхода С.Ю.АА. на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, однако письменные объяснения работодателем у него больше не истребовались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как правильно и надежно защищать конфиденциальную информацию?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 2)Приказ N от 13.07.2021, в котором работодатель пришел к выводу о совершении работником дисциплинарного проступка и применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, вынесен в период временной нетрудоспособности работника, до истребования у работника объяснений, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный приказ является незаконным.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2022, N 2)Приказ N от 13.07.2021, в котором работодатель пришел к выводу о совершении работником дисциплинарного проступка и применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, вынесен в период временной нетрудоспособности работника, до истребования у работника объяснений, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный приказ является незаконным.
"Сложные вопросы дисциплинарных взысканий"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Возможно ли наложить дисциплинарное взыскание во время нетрудоспособности?
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Возможно ли наложить дисциплинарное взыскание во время нетрудоспособности?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Эти доводы были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что издание приказов о применении дисциплинарных взысканий к работнику в период его временной нетрудоспособности действующим законодательством не запрещено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Эти доводы были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что издание приказов о применении дисциплинарных взысканий к работнику в период его временной нетрудоспособности действующим законодательством не запрещено.
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)11. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.